Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-261/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-261/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова С.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего М.А., при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 12.07.2017 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.05.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов у ФИО2, находящегося у оконного проема магазина ..., расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанного магазина и хищение оттуда товаров. 

Далее ФИО2, действуя с целью реализации задуманного, ... около ... часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не пресекает, путем сдавливания оконного проема указанного магазина ..., незаконно проник в помещение торгового зала, откуда в тот же день ... около ... часов, просунув руку, тайно похитил с полки торгового стеллажа из отдела с алкогольной продукцией ... ... на общую сумму 354,70 руб., а всего товаров на общую сумму 5026,46 рублей, принадлежащих .... После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, пытался с ним скрыться с места совершения преступления, однако его действия были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №3 и Свидетель №1, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате действий ФИО2 ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5026,46 руб.

Кроме того, ... около ... часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ... ..., принадлежащего М., припаркованного напротив магазина ..., расположенного по адресу: ..., в замке зажигания которого находился ключ, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, пересел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и зная, что ему не предоставлено право на управление данным автомобилем, понимая, что не имеет на то законного права, без разрешения М. начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного места парковки в сторону ... ..., где за указанным домом остановился и скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанных выше преступлениях признал в полном объеме и показал суду, что при указанных выше обстоятельствах ... в ночное время пытался похитить из магазина ..., однако был замечен работниками магазина. Также при указанных выше обстоятельствах он ... в ночное время совершил угон автомобиля ..., принадлежащего М. В содеянном он раскаивается и просит прощения у потерпевших. 

Виновность ФИО2 по эпизоду от ... подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... в ночное время подсудимый при указанных выше обстоятельствах покушался на тайное хищение из магазина ..., расположенного по адресу: ... на общую сумму 5026,46 руб. В настоящий момент причиненный ФИО2 материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют. Наказание просят назначить на усмотрение суда (том 1, л.д. 240).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ими ... в ночное время возле магазина ..., расположенного по адресу: ..., ..., при попытке похитить товар был застигнут молодой человек, который, увидев их, скрылся с места совершения преступления (том 1, л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что магазин ..., расположенном по адресу: ..., где она работает в должности продавца–директора, работал ... до ... часов. Около ... часа ... ей позвонил сотрудник ночной смены Свидетель №1 и сообщил, что в помещение магазина незаконно проник незнакомый ему молодой человек, который намеревался похитить товар, принадлежащий ..., на общую сумму 5026,46 руб., а именно: ... (том 1, л.д. 66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля И. О.А. следует, что он принимал у подсудимого явку с повинной, которую тот написал добровольно и без принуждения (том 1, л.д. 230).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она возместила ущерб за ... ФИО2 (том 1, л.д. 243).

Виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлениями представителей потерпевшей стороны, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное им лицо, которое около ... часов ... тайно проникло в магазин ...», расположенный по адресу: ... ..., и похитило оттуда ..., причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 5026,46 руб. (том 1, л.д. 4, 78);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин ..., расположенный по адресу: ... в ходе которого изъято 10 липких лент со следами рук и ладоней, 1 фрагмент следа обуви, 1 липкая лента со следом перчатки, микрочастицы, дактокарты на Свидетель №3 и Свидетель №1, зафиксирована обстановка места совершения преступления, составлена схема и иллюстрационные фототаблицы (том 1, л.д. 5-10);

- протоколами выемки от ... и ..., согласно которым у законного представителя потерпевшего И.И.И. изъяты ... справки о стоимости товара, акт выборочной ревизии ТМЦ ... от ..., товарная накладная от ..., товарно-транспортная накладная ..., согласно которым стоимость товара, на хищение которого покушался ФИО2, составляет 5026, 46 рублей, справки о возврате товара, которые в последующем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (том 1, л.д. 85-88, 89-91, 92, 93-94, 144-145, 146-149, 150-169);

-заключением дактилоскопической экспертизы ... от ..., согласно которой след пальца руки, откопированный на липкую ленту ..., изъятый с ..., оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (том 1, л.д. 127-130);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., в котором он чистосердечно признался в том, что ... выдавил стекло оконного проема магазина ... расположенного в ..., откуда тайно похитил бутылки алкоголя .... В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 196); В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Виновность ФИО2 по эпизоду от ... подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании потерпевший М. суду показал, что ФИО2 при тех обстоятельствах, которые указаны выше, ... в ночное время совершил угон принадлежащего ему автомобиля ..., однако в настоящий момент никаких претензий к нему он не имеет и не желает его наказывать. Данные показания он также подтверждал на очной ставке с ФИО2 (том 2, л.д. 128-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ночью ... они совместно с ФИО2 находились в автомобиле ..., принадлежащем М., где распивали алкоголь. Затем он уехал домой переодеться, но по возвращении ФИО2 и автомобиля на месте не оказалось. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что угнал автомобиль и застрял в снегу за ... ... (том 2, л.д. 124-125). Данные показания он также подтверждал на очной ставке с ФИО2 (том 2, л.д. 134-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... около ... часа они с супругом около ... ... выталкивали застрявшую автомашину ... с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял молодой парень, находившийся в состоянии опьянения, однако не смогли её вытолкать, в связи с чем водитель оставил ключи от данного автомобиля на лобовом стекле под дворниками и сказал им, что они его не знают и они его не видели. Далее он продиктовал ..., по которому позвонил и сказал, что застрял и не может выехать. После чего данный молодой человек убежал (том 2, л.д. 112-113). 

Виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлением М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с ... часов до ... часа ... совершил угон его автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованный возле магазина ..., расположенного .... Автомашина обнаружена возле ... ... (том 2, л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина ... (том 2, л.д. 44-49);

- протоколами осмотра места происшествия от ... и от ..., в ходе которых осмотрена и изъята автомашина ... государственный регистрационный знак ..., стоящая возле ... ..., 4 липких ленты со следами рук и ладоней, 1 липкая лента со следом материала, дактокарта М., свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину, которые в последующем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (том 2, л.д. 50-56, 115-120, 121, 122-123). 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., в котором он чистосердечно признался в том, что ..., будучи в состоянии опьянения, совершил угон автомобиля ... государственный регистрационный знак ... (том 2, л.д. 65). В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступления, которые суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по:

- части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- частью 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При этом суд исключает из объема предъявленного по данному эпизоду обвинения конструктивный признак «или иным транспортным средством» как излишне вмененный.

В судебном заседании все участники судебного разбирательства согласились с указанной квалификацией действий подсудимого и её не оспаривали. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 в молодом возрасте совершил преступления, при этом вину по обоим эпизодам признал и явился по ним с повинной, раскаивается в преступлениях, причинённый в результате преступлений ущерб возмещен потерпевшим, которые претензий к подсудимому не имеют и не настаивают на его наказании, кроме того, подсудимый на учете в ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет почетную грамоту, также учитывается его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (наличие серьезных заболеваний), их имущественное положение и нахождение на его иждивении (...), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по обоим составам преступлений без назначения дополнительного наказания по статье 158 УК РФ, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также статей 73 и 76 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7050 рублей (4350 следствие + 2700 суд = 7050).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказания по: 

- части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей в период с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: товары, возвращенные представителю потерпевшего И.В.В.; автомашину ..., государственный регистрационный знак ... с документами на нее, возвращенные потерпевшему М., - оставить у владельцев; документы, хранящиеся в уголовном деле,– хранить в деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.