Судья Киселев А.Н. Дело №12-550/2023

Дело №77-464/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Туполев» ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Туполев» (ОГРН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № 16/6-332-22-ИЗ/12-470-И/45-89 от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2023 года, юридическое лицо – ПАО «Туполев» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 115 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ПАО «Туполев» – ФИО1, действующий на основании доверенности, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

ПАО «Туполев» извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, представители ПАО «Туполев» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Росичкой Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ПАО «Туполев».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК РФ).

В силу статей 11, 22, 212, 213, абз. 4 части 1 статьи 76ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 7, 8 статьи 213 ТК РФ закреплено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Названным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Туполев» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

В отношении ПАО «Туполев» административным органом была проведена внеплановая проверка в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 07 ноября 2022 года в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, в ходе проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

- не проведен целевой инструктаж работника до начала производства работ на высоте, в нарушении требований статей 22, 214, 219 ТК РФ, пункта 46 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, пунктов 19, 22 Постановления Правительства РФ от 24.12.221 №2464;

- не проведено обучение работника по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, в нарушении требований статей 22, 214, 219 ТК РФ, пункта 38 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464;

- не проведено обучение работника требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, в нарушении требований статей 22, 214, 219 ТК РФ, пунктов 46 «Б», 53 «Д» Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ПАО «Туполев» дела об административном правонарушении и основанием привлечения названного Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения ПАО «Туполев» требований действующего трудового законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 24.1, 26.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение дела в соответствии с законом.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и виновность ПАО «Туполев» в его совершении, подтверждаются, представленными административным органом доказательствами: актом о несчастном случае на производстве от 23 декабря 2022 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и другими доказательствами, из содержания которых следует однозначный вывод о том, что ПАО «Туполев» было допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием полномочного представителя ПАО «Туполев». Событие правонарушения, сведения о лице его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

При таком положении обоснованность привлечения ПАО «Туполев» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначение ПАО «Туполев» наказания в виде административного штрафа отвечает целям административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что ПАО «Туполев» необоснованно трижды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение несостоятельны.

В дело приобщены копии актов по другим делам об административных правонарушениях, а именно: копия постановления № 16/4-93-22-ПВ/12-7094-И/45-89 от 22 февраля 2022 года, копия постановления №16/6-223-22-ИЗ/12-20560-И/45-89 от 12 сентября 2022 года, о назначении ПАО «Туполев» административного наказания по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Действительно, описанные в перечисленных актах правонарушения были совершены в сфере трудового законодательства. Вместе с тем, сами по себе данные правонарушения являются самостоятельными, совершенными в отношении различных объектов посягательств, которые в свою очередь, образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2023 года, вынесенное в отношении ПАО «Туполев» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.