Дело №1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 12.02.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретарях Присекиной М.Г., Шкурковой О.А., Кудря С.В., Гаджахмедове Р.Г., Чуриковой К.Н., с участием государственных обвинителей Ермолаева А.А., Навражных С.С., подсудимого ФИО2, защитников Барбашиной Н.В., Гуляевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, для получения незаконных доходов от такого сбыта, реализуя свой преступный умысел, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой 0,42 грамма, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, которое незаконно хранил при себе примерно до 17 часов 19 минут 17.01.2018г., с целью последующего незаконного сбыта Воронову (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, примерно в 17 часов 19 минут 17.01.2018г., находясь на 8 этаже 3 подъезда 

<

адрес>, ФИО2 продал за 2 200 рублей, т.е. незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, общей массой 0,42 грамма, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, находящееся в полимерном свертке, Воронову (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (по состоянию на 17.01.2018г.).

Метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, в состав которых входит метадон (фенадон, долофин), согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (по состоянию на 17.01.2018г.), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,42 грамма, содержащей метадон (фенадон, долофин), согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 17.01.2018г.), не является значительным, крупным либо особо крупным.

ФИО3 (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также все смеси, в состав которых входят диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (по состоянию на 17.01.2018г.), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,42 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 17.01.2018г.), не является значительным, крупным либо особо крупным.

Карфентанил, а также все смеси, в состав которых входит карфентанил, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (по состоянию на 17.01.2018г.), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,42 грамма, содержащей в своем составе карфентанил, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 17.01.2018г.), является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении его показаний на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 07.06.2018г., обвиняемого 06.08.2018г. ФИО2 вину признал полностью, показав, как 17.01.2018г. ему позвонил знакомый, спросил, нет ли у него героина; он сказал, что наркотика у него нет, но он может его достать за 2 200 рублей; сказал подъезжать к его дому 

<

адрес> после 16 часов 17.01.2018г. В этот же день в 16 часов 40 минут знакомый заехал за ним на такси, они поехали в район 

<

адрес>, где вышли на остановке «Липецкие узоры»; на этом месте знакомый передал ему 2 200 рублей за наркотическое средство. Он взял деньги, сказал тому ждать, сам пошел за наркотиком. Через некоторое время вернулся, сказал знакомому идти за ним. Они пошли в сторону многоэтажек. Подойдя к 

<

адрес>, он попросил знакомого зайти в аптеку за шприцами, сам пошел в магазин за водой. Потом они встретились, зашли в 3 подъезд д.6 по ул.Свиридова г.Липецка, поднялись на 8 этаж. Там он попросил у знакомого купюру, чтобы насыпать на нее наркотик; тот передал ему 50 рублей, он высыпал на нее наркотик, а часть наркотика поместил в полимерный сверток зеленого цвета, отдал знакомому за 2 200 рублей, которые тот передавал ему ранее на остановке. Далее он приготовил 2 шприца с наркотиком для употребления, один из которых отдал знакомому; тот отошел и, как он думал, сделал себе инъекцию, а он сделал себе инъекцию на том же месте. Потом они покинули подъезд, на автобусе доехали до пр.Мира, где вышли, расстались. При этом, ФИО2 не отрицал факт употребления наркотических средств (в 2005г. попробовал марихуану, после начал употреблять героин 2-3 раза в неделю); пояснил, что в настоящее время сбытом наркотиков не занимается, 17.01.2018г. был последний случай, больше такого не повторится; в содеянном раскаивается (т.1 л.д.81-85, 104-108).

После оглашения показаний ФИО2 показал суду, что в течение 17.01.2018г. знакомый звонил ему 7-8 раз с просьбой помочь приобрести героин, говорил, что ему плохо. Т.к. он знает, как тяжело бывает в таком состоянии, то пожалел знакомого, решил ему помочь. При этом, отметил, что наркотическое средство он купил за 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей принадлежала ему, 1 000 рублей – знакомому и 200 рублей тот отдавал из своих денег за такси. Следователю он говорил о приобретении наркотика таким образом за 2 000 рублей; почему тот указал сумму в 2 200 рублей, ему неизвестно; замечаний в протокол он не вносил, полагая, что данные сведения не являются важными.

Суд принимает во внимание показания ФИО2 на предварительном следствии, т.к. они даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных УПК РФ в соответствии с его процессуальным положением. Показания даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия. Показания занесены в протокол следователем со слов допрашиваемого лица, записаны верно, Курочкой И.И. прочитаны, о чем в протоколах имеются его соответствующие рукописные записи. В протоколах имеются подписи участвующих лиц, от которых заявлений, замечаний в ходе либо по окончанию допроса не поступало.

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, свидетель В) в судебном заседании показал, как 17.01.2018г. он добровольно участвовал в роли закупщика в ОРМ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 Заранее он договорился с Курочкой И.И. о приобретении героина за 2 200 рублей. Перед ОРМ сотрудники УНК ПРВ., ГАВ. провели его личный досмотр (запрещенных веществ при нем не было, была 1 000 рублей), вручили технические средства, 2 200 рублей бумажными купюрами, которые переписали, составили акт, где все расписались. Вечером 17.01.2018г. он заехал за Курочкой И.И. на такси (за которое из своих денег отдал 250 рублей) в район 

<

адрес>, они поехали на 

<

адрес>. На остановке «Липецкие узоры» вышли, там он передал ФИО2 2 200 рублей из врученных ранее сотрудниками УНК, тот ушел в неизвестном направлении за наркотиком, спустя время вернулся со свертком. Непосредственная передача наркотических средств произошла в подъезде дома по 

<

адрес>, куда они пришли с 

<

адрес>, никуда по пути не заходя, ничего не покупая. Больше ничего в подъезде не происходило. Затем они поехали обратно в 

<

адрес>, где расстались. Он вернулся к сотрудникам УНК, выдал им сверток с наркотиком, который упаковали в конверт; пояснил обстоятельства его приобретения. Сотрудники произвели его личный досмотр (запрещенных веществ при нем не обнаружено, было 650 рублей, т.к. 350 рублей из имеющейся у него тысячи он потратил на такси, шприцы); он выдал спецтехнику, о чем составили документы. В январе 2018г. в УНК ему представляли на обозрение 3 фотографии мужчин, на одной из которых он опознал Курочку И.И. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель В) показал, что когда ФИО2 вернулся на остановку «Липецкие узоры», после приобретения наркотических средств на переданные ему 2 200 рублей, то повел его в сторону многоэтажек. Подойдя к 

<

адрес>, ФИО2 попросил его купить в аптеке шприцы, что он и сделал, потратив на это 50 рублей, а сам ФИО2 ушел в магазин. Затем они встретились, пошли в 

<

адрес>, поднялись на 8 этаж. По просьбе ФИО2 он дал ему 50 рублей, тот стал расфасовывать наркотик, после чего отдал ему полимерный сверток с наркотиком. Далее ФИО2 приготовил шприц для употребления, передал ему, он взял шприц, отошел в тамбур, где сделал вид, что употребил наркотик, слив содержимое шприца, выбросив его там же (т.1 л.д.68-70).

Оглашенные показания в данной части свидетель подтвердил, пояснив, что забыл эти события в связи с их давностью, на следствии он помнил лучше.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4 (псевдоним) как данные в суде, так и на следствии, т.к. частичное запамятование событий обусловлено прошествием времени, о чем пояснил сам свидетель. Эти показания согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждают незаконный сбыт Курочкой И.И. наркотических средств В) за 2 200 рублей, врученные закупщику для производства ОРМ 

<

данные изъяты>, отвергая в данной части довод подсудимого о приобретении наркотика на совместные денежные средства. 

Данные показания свидетеля также согласуются с актом отождествления личности от 22.01.2018г., где на фото под №2 В) опознал Курочку И.И., у которого примерно в 17 часов 19 минут 17.01.2018г. в ходе ОРМ за 2 200 рублей купил сверток с наркотическим веществом на 

<

адрес> (т.1 л.д.21-22).

Свидетель Л в судебном заседании показал, что познакомился с Курочкой И.И. в конце 2017г.; в ходе общения узнал, что тот употребляет наркотические средства. Он попросил Курочку И.И. помочь ему приобрести наркотики, на что тот согласился. С октября по декабрь 2017г. он несколько раз покупал у ФИО2 героин по 1 000 рублей за вес, созваниваясь предварительно с ним по телефону. Цену определял ФИО2 Ему известно, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>, куда он часто приезжал, передавал деньги за наркотическое средство, ФИО2 куда-то уезжал, а он ждал его возвращения с наркотиком. 22.01.2018г. в УНК ему представляли акт с 3 фотографиями, на одной из которых он узнал Курочку И.И. как лицо, у которого неоднократно приобретал наркотическое средство. 

Показания свидетеля Л согласуются с актом отождествления личности от 22.02.2018г., в ходе которого на фото под №3 он опознал Курочку И.И., у которого несколько раз с октября по декабрь 2017г. приобретал наркотики (т.1 л.д.24-25).

При этом, в суде свидетель Л) не смог вспомнить номер телефона, по которому созванивался с Курочкой И.И., договариваясь о приобретении наркотического средства.

Оглашенные в части показания на следствии (т.1 л.д.71-72) об осуществлении телефонных звонков на номер ФИО2 № свидетель подтвердил.

Подсудимый в суде не отрицал принадлежность указанного номера телефона ему.

Свидетель ПРВ в судебном заседании показал, что в январе 2018г. в УНК поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств на территории Липецкой области. В ходе отработки информации было установлено лицо, которому ФИО2 неоднократно продавал наркотики, ему присвоен Л. Затем установлен потребитель наркотических средств, который 17.01.2018г добровольно участвовал в ОРМ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 в качестве закупщика – В). Закупщик заранее договорился с Курочкой И.И. о приобретении наркотиков. Около 16 часов 17.01.2018г. с закупщиком, сотрудником УНК ГАВ (осуществлявшем ОРМ 

<

данные изъяты> они прибыли к 

<

адрес>. Перед ОРМ он разъяснил закупщику права, обязанности, произвел его личный досмотр (запрещенных предметов при нем не обнаружено, были телефон, зажигалка, ключи, 1 000 рублей из личных денег), вручил ему 2 200 рублей для производства ОРМ, технические средства, о чем составил акт. Закупщик сказал, что на такси заберет Курочку И.И. из дома, они вместе поедут за наркотиком, куда будет необходимо. Закупщик ушел на встречу к ФИО2, вернулся через 2 часа, выдал полимерный сверток с веществом, который был упакован, опечатан. При этом, пояснил, что приобрел вещество у ФИО2 в подъезде 

<

адрес> за 2 200 рублей. Он произвел личный досмотр закупщика, при котором запрещенных веществ не обнаружено, были телефон, зажигалка, ключи, а из имеющейся 1 000 рублей при нем осталось 650 рублей, т.к. часть денег тот израсходовал на такси, шприцы. После выдачи закупщиком технических средств, составления акта, все проехали в УНК для дачи объяснений. 22.01.2018г. он представлял закупщику акт с 3 фотографиями, на одной из которых тот узнал Курочку И.И.

Выявленный факт незаконного сбыта Курочкой И.И. наркотических средств В) отражен ПРВ в рапорте от 07.06.2018г. (т.1 л.д.5).

Свидетель ГАВ в судебном заседании показал, что 17.01.2018г. он осуществлял ОРМ 

<

данные изъяты> в рамках ОРМ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2. 17.01.2018г. у дома по 

<

адрес> ПРВ разъяснил закупщику В права, обязанности, произвел его личный досмотр (запрещенных предметов не обнаружено, были телефон, зажигалка, ключи, 1 000 рублей), вручил ему 2 200 рублей, технические средства, составил акт. Около в 16 часов 30 минут закупщик направился на встречу к ФИО2 в сторону кафе 

<

данные изъяты>», а он пошел за ним для производства ОРМ 

<

данные изъяты> У кафе закупщик сел в такси, подъехал к двухэтажному дому по ул.Осипенко, откуда вышел ФИО2, сел в такси. Они поехали в район Сырского рудника, возле остановки «Липецкие узоры» по ул.Минская вышли из машины. Там закупщик передал ФИО2 деньги, ФИО2 кому-то позвонил по телефону, ушел в сторону жилых домов. Через некоторое время он вернулся, они направились к многоэтажкам по 

<

адрес>, остановились возле № Закупщик пошел в аптеку, ФИО2 – в магазин. Затем встретились, пошли к 

<

адрес>, дверь открыть не удалось. Тогда они пошли к 3 подъезду этого дома, с помощью домофона зашли внутрь. Через 10 минут покинули подъезд, на автобусе доехали до на 

<

адрес>, где вышли, расстались. Закупщик вернулся в машину к ПРВ., выдал полимерный сверток с веществом светло-серого цвета, напоминающий шарик, который был упакован, опечатан; пояснил обстоятельства его приобретения. В ходе личного досмотра закупщика запрещенных предметов при нем не обнаружено, были телефон, зажигалка, ключи, 650 рублей (т.к. из имеющейся при нем суммы тот потратил деньги на такси, покупку шприцов). После выдачи закупщиком технических средств, составления акта, все проследовали в УНК для дачи объяснений. В ходе производства ОРМ закупщик общался только с ФИО1, с иными лицами не контактировал. 

Обстоятельства проведения ОРМ 

<

данные изъяты> отражены ГАВ в рапорте от 01.02.2018г. (т.1 л.д.17).

Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, т.к. они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. В своей совокупности эти показания подтверждают факт незаконного сбыта наркотических средств Курочкой И.И. закупщику В

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлениями от 07.06.2018г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; о предоставлении результатов ОРД следователю; сообщением о результатах ОРД – оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 (т.1 л.д.13-14, 10-12,7-9);

- постановлениями от 17.01.2018г. о проведении в отношении ФИО1: ОРМ 

<

данные изъяты> ОРМ 

<

данные изъяты>» с целью проверки оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, установления их вида, с применением негласной видеозаписи (т.1 л.д.15, 16);

- актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, предметов, технических средств от 17.01.2018г., согласно которому в ходе досмотра закупщика В) наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных в обороте предметов не обнаружено; имелся телефон, зажигалка, связка ключей, одна купюра в 1 000 рублей; для производства ОРМ ему вручено 2 200 рублей (2 купюры по 1 000 рублей, 2 купюры по 100 рублей, номера которых переписаны), технические средства (т.1 л.д.18);

- актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра, выдачи технических средств от 17.01.2018г., согласно которому закупщик В) выдал полимерный сверток с веществом внутри, проданный ему Курочкой И.И. за 2 200 рублей 

<

адрес> 17.01.2018г., который был упакован, опечатан; при нем запрещенных в обороте предметов не обнаружено; были телефон, зажигалка, связка ключей, 650 рублей; выданы технические средства (т.1 л.д.19); 

- протоколом выемки от 07.06.2018г., которым у ответственного по хранению наркотических средств изъят конверт с наркотическим средством, выданный закупщиком Вороновым (псевдоним) после ОРМ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.35-36);

- заключением эксперта от 27.06.2018г. №2641, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил. Масса смеси, содержащей в своем составе указанные наркотические средства, составила 0,40 грамма; по справке об исследовании от 17.01.2018г. №96, первоначальная масса смеси составляла 0,42 грамма (т.1 л.д.40-42).

Заключение эксперта №2641, установившее вид, размер наркотических средств, сбыт которых осуществлен Курочкой И.И., суд считает допустимым доказательством. Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к ее назначению, производству, в рамках расследования уголовного дела, компетентными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, имеющими длительный стаж работы по специальности. Заключение является полным, ясным, непротиворечивым, мотивированным, в связи с чем суд кладет его в основу приговора. 

При вынесении приговора в качестве доказательств судом кроме того учитываются вышеуказанные письменные документы, составленные по результатам ОРМ «Проверочная закупка», т.к. они соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; представлены органам следствия, включены в дело в установленном законом порядке. 

В судебном заседании также просмотрены видеозаписи с результатами ОРМ 

<

данные изъяты> от 17.01.2018г.

Так, из видеозаписей на дисках рег. №23/5068с, №23/5069с следует, как закупщик заезжает на такси за Курочкой И.И., расплачивается с водителем; с Курочкой И.И. они выходят на остановке; закупщик передает ФИО2 деньги, тот идет к домам, закупщик остается на остановке. Спустя время подходит ФИО2, они идут через лес, выходят к многоэтажкам. Закупщик заходит в аптеку, покупает шприцы, выходит к ФИО2 Они идут к подъезду дома, набирают в домофон. Не открыв дверь, подходят к следующему подъезду данного дома, открыв дверь, заходят в подъезд, на лифте поднимаются на 8 этаж, выходят. Закупщик достает шприц, денежную купюру, отдает ее ФИО2 Тот производит манипуляции со свертком, передает закупщику сверток с содержимым; затем производит манипуляции со шприцом, отдает его закупщику; тот заходит в темное помещение, возвращается. Потом они едут на лифте, выходят из подъезда, едут в автобусе, выходят, прощаются. Закупщик садится автомобиль, достает сверток с веществом, демонстрирует, помещает его в конверт.

При просмотре в судебном заседании данных видеозаписей с ОРМ 

<

данные изъяты> ФИО2 не отрицал, что запечатленные на них события соответствуют действительности, отображают продажу закупщику наркотических средств.

Обозревая видеозаписи на предварительном следствии, ФИО2 узнавал на них себя, а также события 17.01.2018г. (т.1 л.д.81-85).

На просмотренной судом видеозаписи на диске рег. №282с с результатами ОРМ 

<

данные изъяты> запечатлен момент выдачи закупщиком свертка с наркотическим средством, который продемонстрирован, помещен в конверт, сотрудником УНК на нем сделана пояснительная надпись, участвующими лицами поставлены подписи.

Анализируя данные видеозаписи, суд отмечает, что отраженные на них события подтверждают факт незаконного сбыта Курочкой И.И. наркотических средств за денежные средства закупщику в подъезде дома. Видеозаписи в полной мере согласуются с показаниями свидетелей В), ПРВ, ГАВ об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка», иными письменными материалами дела, а также не противоречат актам просмотра видеозаписей, составленным на предварительном следствии (т.1 л.д.26, 27-28, 29-30).

Также в судебном заседании обозревалось наркотическое средство, сбыт которого осуществлен Курочкой И.И., полимерный сверток, в котором оно находилось. 

Указанные объекты (наркотическое средство, 3 диска с ОРМ «Проверочная закупка», диск с образцами фотоизображений лица ФИО2, отобранных у него в ходе получения образцов для сравнительного исследования) являлись предметом осмотра на предварительном следствии, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу (т.1 л.д.44-45,49-58,59-61,76-77).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что до принятия решения о проведении в отношении ФИО2 ОРМ 

<

данные изъяты> правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что в дальнейшем нашло свое подтверждение.

Эти доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 самостоятельно сформированного умысла на сбыт наркотических средств, независимо от деятельности каких-либо лиц или органов. Провокации в действиях последних не усматривается. ОРМ 

<

данные изъяты> проведено с соблюдением требований закона. 

При этом, вопреки доводам подсудимого,для квалификации содеянного не имеют значения причины, побудившие его к сбыту наркотических средств.

Доводы подсудимого об употреблении наркотических средств, приобретенных на совместные с закупщиком деньги, несостоятельны, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что согласно достигнутой договоренности на покупку наркотика закупщик передал ФИО2 2 200 рублей, врученные для производства ОРМ 

<

данные изъяты> и за обусловленную сумму получил от него наркотическое средство, впоследствии выданное сотрудникам УНК. Причем, из данных доказательств не следует, что в какой-либо момент ФИО2 обговаривал либо вкладывал свои денежные средства на покупку наркотика. Подсудимый именно сбывал находящееся у него во владении наркотическое средство за 2 200 рублей, данные им закупщиком. При том, что часть из имеющейся при закупщике тысячи рублей потрачена им на такси, покупку шприцов, передачу купюры ФИО2 в подъезде для расфасовки наркотика; иных денежных средств при закупщике не обнаружено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, для получения от этого незаконных доходов, примерно в 17 часов 19 минут 17.01.2018г. на 

<

адрес> незаконно сбыл В) за 2 200 рублей наркотическое средство – смесь, общей массой 0,42 грамма (что является крупным размером), содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО2 

<

данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения суд не усматривает, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

При этом, не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из установленных по делу обстоятельств следует, что события преступления были известны органам следствия по окончании оперативно-розыскных мероприятий. В своих показаниях ФИО2 лишь сообщил сведения о содеянном, которыми сотрудники полиции уже располагали. Новой информации об обстоятельствах преступления, до этого неизвестной, влияющей на ход, результаты расследования, сведений, изобличающих иных лиц,причастных к незаконному обороту наркотических средств, ФИО2 не предоставил. Дача им признательных показаний (что признается судом в качестве смягчающего обстоятельства), не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 необходимо назначить лишение свободы. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, оказание помощи матери, бабушке, имеющих заболевания, содержание малолетнего ребенка, поведение виновного во время и после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исходя из сведений о личности виновного, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Т.к. ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для отбывания части срока наказания в тюрьме, в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ, нет.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальными издержками по делу признаны уплаченные за защиту ФИО2 адвокату денежные средства в размере 1 650 рублей на предварительном следствии (т.3 л.д.70-71). Данная сумма подлежит взысканию с осужденного в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не высказал, об имущественной несостоятельности не заявил. С учетом трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, оснований для освобождения ФИО2 от ее уплаты полностью или частично суд не усматривает. Предоставление осужденному рассрочки выплаты указанных сумм, вопреки его доводам, законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.02.2019г.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1 650 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерный сверток – уничтожить; компакт-диски с видеозаписью ОРМ 

<

данные изъяты>», с образцами фотоизображений лица подозреваемого – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.Е.Злобина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>