дело № 2а-151/2025

73RS0003-01-2024-004727-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 05 февраля 2025 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Надршиной Т.И., 

при секретаре Ереминой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение и принять меры по включению информации в реестр на сайте в сети интернет,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту решения – ППК «Фонд развития территорий») о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть обращение, принять меры к восстановлению права на получение квартиры, размещении информации на сайте. 

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовала в том числе ППК «Фонд развития территорий», требования наследников участников долевого строительства - ФИО3, ФИО1, ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений были удовлетворены. Судом постановлено: включить требование ФИО3 о передаче жилого помещения – 

<

данные изъяты> доли в однокомнатной 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплаченной в сумме 

<

данные изъяты>, в реестр требований о передаче жилых помещении ООО «Силен»; включить требования ФИО1 и ФИО2 о передаче жилого помещения – 

<

данные изъяты> доли каждой в однокомнатной 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплаченной в сумме 

<

данные изъяты> рублей в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Силен».

Также определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ульяновского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем застройщика ООО «Силен». 

По информации Ульяновского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, решение о распределении квартир в достраиваемом многоквартирном доме, принимает ППК «Фонд развития территорий». 

Как указано в Определении Верховного Суда РФ № (2) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилым помещения в разрешении кризисных ситуаций, возникшей при банкротстве застройщика (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ППК «Фонд развития территорий» со стороны ФИО3 было направлено заявление (РПО № в котором он просил сообщить, какие меры принимаются ППК «Фонд развития территорий» к включению ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в списки и иную документацию ППК «Фонд развития территорий» с целью передачи указанным лицам 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Данное заявление было получено ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени оставлено без ответа. 

Тем самым, по мнению административных истцов ППК «Фонд развития территорий» нарушены требования ст. 9,10,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и право ФИО3 на обращение, так как срок ответа истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока 3 дня для регистрации обращения). 

Деятельность ППК «Фонд развития территорий» должна соответствовать Указу Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию». Между тем, на сайте ППК «Фонд развития территорий» сети Интернет по ссылке https://xn--plaee.xn--plai/compensation/rtus/ отсутствует информация о включении требований ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к РТУС, что было установлено при использовании сервиса проверки включения и подтверждается прилагаемыми скриншотами. 

Кроме того, у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 отсутствует информация о мерах, принимаемых ППК «Фонд развития территорий» для решения вопроса о передаче им квартиры в соответствии с Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Следовательно, по мнению административных истцов, имеются основания считать, что ППК «Фонд развития территорий» бездействует в указанном вопросе, что нарушает ст. 16 АПК РФ и права административных истцов. Таким образом, ППК «Фонд развития территорий» нарушено право административных истцов на информацию, так как указанная организация уклонилась от размещения информации, соответствующей Определению Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

На основании изложенного, административные истцы просили суд: 

- признать незаконным бездействие ППК «Фонд развития территорий», выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) и направления письменного ответа на указанное обращение по существу поставленных вопросов, 

- обязать ППК «Фонд развития территорий» рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) и направить письменный ответ по существу поставленных вопросов, 

- признать незаконным бездействие ППК «Фонд развития территорий», выразившееся в уклонении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от принятия решения о передаче ФИО3, ФИО1, ФИО2 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) во исполнение Определения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 

- обязать ППК «Фонд развития территорий принять меры к восстановлению права ФИО3, ФИО1, ФИО2, на получение 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер земельного участка 

<

адрес>) во исполнение Определения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- признать незаконным уклонение ППК «Фонд развития территорий» от размещения на своем сайте сети Интернет по ссылке 

<

данные изъяты> информации о включении требования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в реестр требований участников строительства (РТУС), 

- обязать ППК «Фонд развития территорий» разместить информацию о включении требования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в реестр требований участников строительства (РТУС) на сайте сети интернет при использовании сервиса проверки включения в РТУС по ссылке 

<

данные изъяты>/, 

- взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу П.А.ГБ., ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 - по доверенности ФИО5 от административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть обращение, принять меры к восстановлению права на получение квартиры, размещении информации на сайте, в части обязания ППК «Фонд развития территорий принять меры к восстановлению права ФИО3, ФИО1, ФИО2 на получение 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер земельного участка №) во исполнение Определения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Производство по административному делу в данной части прекращено.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 - по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать в пользу ФИО3, который фактически понес данные расходы. 

Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ППК «Фонд развития территорий» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на административные исковые требования, в которых указано не согласие с заявленными требованиями и на отсутствие обращений истцов в адрес ответчика.

Представитель заинтересованного лица Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении требований административных истцов отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно пояснила, что Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства не является генеральным подрядчиком, он является застройщиком, у них данных по передаче квартир нет. Фонд развития территорий является инвестором. После сдачи дома они направляют каждому участнику долевого строительства сообщение о сдаче дома в эксплуатацию, в котором устанавливают сроки. Реестр ведет не Ульяновский областной фонд, а конкурсный управляющий. Даже если суд обяжет ответить Публично Правовую компанию, они ответят, что это не является их функционалом, передачей помещений они не занимаются. 

Конкурсный управляющий ООО «Силен» ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, в настоящее время ООО «Силен» нет объекта строительства, застройщиком жилого дома по 

<

адрес> фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства. ООО «Силен» выбыло из правоотношений с административными истцами. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ).

Согласно ст. 8 КАС РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту решения – ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006).

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006).

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Силен» было удовлетворено. Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства переданы права застройщика ООО «Силен» на:

- многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> (далее - Жилой дом), расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий ООО «Силен» на праве собственности;

- обязательства ООО «Силен» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № по указанному жилому дому;

- права и обязанности ООО «Силен» по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. Включено требование Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>. - разница между с находящимися на нем стоимостью прав застройщика на земельный участок незавершенного строительства, и неотделимыми улучшениями, включая объект совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Силен».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено требование ФИО3 о передаче жилого – ? доли в однокомнатной 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплаченной в сумме 

<

данные изъяты>, в реестр требований о передаче жилых помещении ООО «Силен»; включены требования ФИО1 и ФИО2 о передаче жилого помещения – 

<

данные изъяты> доли каждой в однокомнатной 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплаченной в сумме 

<

данные изъяты> в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Силен».

Определение Арбитражного суда Ульяновской области подлежало немедленному исполнению.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), ФИО5, представляющий по доверенности интересы ФИО3, ФИО1 и ФИО2, просил сообщить, какие меры в настоящее время приняты ППК «Фонд развития территорий» к включению ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в списки и иную документацию ППК «Фонд развития территорий» с целью передачи указанным лицам 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №

Согласно отчету по РПО №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное выше заявление получено ППК «Фонд развития территория» (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя административного ответчика в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес административных истцов ответа на их заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным ответчиком ППК «Фонд развития территория» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика ППК «Фонд развития территория» имеется факт нарушения прав административных истцов на рассмотрение их обращения в установленный законом срок, поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не направлен до настоящего времени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иных административных исковых требований.

Согласно статьи 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет ППК «Фонд развития территорий», действующая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон №218-ФЗ от 29.07.2017).

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ от 29.07.2017, детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных части 2 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ от 29.07.2017, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 №1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом №218-ФЗ от 29.07.2017 предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: 1. финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; 2. выплата возмещения гражданам.

Частью 3 статьи 201.4 Федерального закона №218-ФЗ от 29.07.2017 предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Включение требования участника долевого строительства в реестр требования осуществляет конкурсный управляющий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право административных истцов как участников строительства ответчиком не нарушено, поскольку требование истца включено в реестр, а размещение информация на сайте носит всего лишь информативный характер.

Также не нарушено ответчиком и право административных истцов на доступ к информации, поскольку административным истцам достоверно известно о том, что их требования включены в реестр.

При таких обстоятельствах, административные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ППК «Фонд развития территорий» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с административного ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу административного истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение и принять меры по включению информации в реестр на сайте в сети интернет удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие публично-правовой компании «Фонд развития территорий, выразившиеся в уклонении от рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направления письменного ответа на указанное обращение.

Возложить на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направить письменный ответ.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании действий незаконными в остальной части и принятии мер по включению информации в реестр на сайте в сети интернет отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании действий незаконными, возложении обязанности принять меры по включению информации в реестр на сайте в сети интернет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина