Дело № 12-489/2021

УИД 91RS0019-01-2021-000358-91

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 06.11.2020 № 18810182201106021108 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение от 18.12.2020 по жалобе на постановление от 06.11.2020 № 18810182201106021108 по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, 

установил:

постановлением от 06.11.2020 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление в связи с тем, что он не управлял автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный номер №. 

По жалобе ФИО1 начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8 принято решение от 18.12.2020, согласно которому постановление от 06.11.2020 № 18810182201106021108 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 18.12.2020 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8 и постановлением от 06.11.2020 № 18810182201106021108 по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанные решение и постановление. Свое несогласие ФИО1 обосновывает следующими обстоятельствами: он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление от 06.11.2020 № 18810182201106021108 по делу об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности высказать свою позицию по поводу вменяемого административного правонарушения; заявитель в момент совершения вменяемого административного правонарушения находился в г. Москве, что подтвердил детализацией расходов по телефонному номеру +7 916 62 23 за 23.10.2020, оценка которой не дана при принятии решения от 18.12.2020 по его жалобе; в решении от 18.12.2020 на заявителя возложена неисполнимая обязанность опросить должностным лицом гражданина, совершившего данное правонарушение - ФИО3; автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный номер №, перемещается по территории Республики Крым в отсутствие полиса ОСАГО, что установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ № Алуштинского городского суда Республики Крым, в связи с чем, требование ГИБДД МВД по 

<

адрес> о предоставлении заявителем полиса ОСАГО не исполнимо.

В судебное заседание, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, заявитель ФИО1 не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание также не явились старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 и начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Также в судебное заседание не явилась ФИО3, вызванная в качестве свидетеля по ходатайству заявителя, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением от 23.10.1993 №1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 ПДД РФ).

Согласно Примечанию к п. 10 ПДД РФ по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу положений ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, реализовать право, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вышеуказанным требованиям законодательства корреспондирует обязанность судьи, должностного лица, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21). 

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Синтез-С», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим, как водитель транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, двигаясь по а/д Алушта-Ялта, 662 км+723м, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч на данном участке дороги.

По информационной базе данных ГИБДД МВД РФ собственником (владельцем) автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО4, оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения следует, что жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО4, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> не предоставлены суду документы, подтверждающие факт уведомления ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Между тем, со своей стороны, заявитель утверждает, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении его жалобы, назначенном на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в его адрес в регистрируемом почтовом отправлении № и согласно отчету об отслеживании указанного отправления прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, на которую было назначено рассмотрение жалобы. О факте назначения иной даты рассмотрения жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не был извещен.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО4 о рассмотрении его жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, наличии ходатайств заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО4, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы. При указанном обстоятельстве решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд – 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 № 18810182201106021108 от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, а также решение от 18.12.2020 по жалобе на постановление от 06.11.2020 № 18810182201106021108 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8 – удовлетворить частично.

Решение от 18.12.2020 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8 по жалобе на постановление от 06.11.2020 № 18810182201106021108 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Крым.

Судья М.В. Наздрачева