дело № 2-389/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 03 октября 2018 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ФИО1 получил кредит в размере 574750 рублей на срок 72 месяца под 34,65 процентов годовых за пользование кредитом. ФИО1 обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако неоднократно производил несвоевременные и недостаточные выплаты. На момент подачи искового заявления допустил задолженность по кредитному договору в размере 824574,60 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, состоящую из: просроченного основного долга - 469595,88 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом - 313444,11 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 3943,83 рублей, неустойки за просроченные проценты - 10590,78 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11446 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу. Судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Индивидуальных условий кредитования (Кредитный договор №), ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно путем внесения 60-ти аннуитетных платежей согласно графику. Впоследствии (в связи с реструктуризацией) график был пересмотрен, количество платежей увеличилось до 72-х.

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования устанавливает, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Применительно к изложенному, судом с достаточной полнотой установлено, что истец свои обязательства выполнил полностью, а ответчик свои нарушил. Поэтому истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность к указанному сроку погашена не была, истец обратился к ответчику с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его правомерность в неоплате заявленных истцом сумм. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: расчетом задолженности, требованием, кредитным договором, графиком платежей, которые обосновывают заявленные исковые требования, прочим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11446 рублей государственной пошлины, уплаченных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824574 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 469595,88 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 313444,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3943,83 рублей, неустойка за просроченные проценты - 10590,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 11446 (одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин