Дело № 1-2/28/2020 (№ 12002330016000041) копия 

УИД 43RS0034-02-2020-000257-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Михалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Финогентова Р.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Малых В.М., регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.06.2011 Белохолуницким районным судом Кировской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 03.04.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 12.03.2015 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 23.06.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 24.12.2018 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 23.05.2019 по отбытии наказания,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

приказом начальника МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Белохолуницкое» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской»). Приказом начальника УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание «капитан полиции». Являясь сотрудником полиции, Потерпевший №1 обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Таким образом, УУП ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Белая Холуница и Белохолуницкого района Кировской области, будучи одетым в форменное обмундирование со знаками различия и вооруженным табельным оружием. 03.04.2020 в 19 часов 50 минут Потерпевший №1 совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» Свидетель №1 у здания по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который был задержан с признаками алкогольного опьянения, при доставлении в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После этого Потерпевший №1 с целью составления административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 был препровожден Потерпевший №1 и Свидетель №1 в помещение приемного отделения КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по адресу: 

<

...>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении приемного отделения КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по адресу: 

<

...>, начал выражаться нецензурной бранью, попытался покинуть помещение приемного отделения и уклониться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, скрыться от сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности. ФИО3, находясь в форменном обмундировании в помещении приемного отделения КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по вышеуказанному адресу, действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», потребовал у ФИО1 прекратить свое противоправное поведение. В ответ на законные действия Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на совершение публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей – Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 03.04.2020 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении приемного отделения КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по адресу: 

<

...>, осознавая, что находится в общественном месте, стоящий с ним рядом Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, с целью дезорганизации деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, ущемления его авторитета, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая публичность своих действий, действуя умышленно, в присутствии постороннего лица высказал в адрес УУП ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 словесные оскорбления при исполнении им своих должностных обязанностей, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти. 

Он же, ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

приказом начальника МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Белохолуницкое» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской»). Приказом начальника УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание «капитан полиции». Являясь сотрудником полиции, Потерпевший №1 обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Таким образом, УУП ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период времени с 09 часов 00 минут 03.04.2020 до 09 часов 00 минут 04.04.2020 УУП ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, будучи одетым в форменное обмундирование со знаками различия и вооруженным табельным оружием. 03.04.2020 в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 35 минут ФИО1, после совершения публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей – Потерпевший №1, был доставлен Потерпевший №1 и старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» Свидетель №1 в помещение ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...> «а». Потерпевший №1 с целью документирования обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции и дающих право сотруднику полиции пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, сообщил ФИО1, что по факту совершения им публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, составит рапорт о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 будет проводиться доследственная проверка. В ответ на законные действия Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 03.04.2020 в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 35 минут ФИО1, находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении фойе ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...> «а», осознавая, что находящийся с ним рядом Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправного поведения и привлечению к уголовной ответственности, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, – умышленно, с силой нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 слева, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78) с участием защитника ФИО1 показал, что 03.04.2020 он употреблял спиртные напитки. Около 18 часов он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где он хотел выяснить отношения с продавцами, при этом выражался нецензурной бранью. К нему подошли сотрудники полиции Потерпевший №1, находившийся в форменной одежде, и Свидетель №1 в повседневной. Потерпевший №1 сказал, что он совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство и предложил проехать в ОП «Белохолуницкое» для составления административного протокола. Находясь на улице, он отказался сесть в служебный автомобиль, в связи с чем Потерпевший №1 сообщил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он попытался убежать от полицейских, на него надели наручники и посадили в служебный автомобиль. После этого Потерпевший №1 сообщил ему, что собирается произвести его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого он в сопровождении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыл в приемное отделение КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по адресу: 

<

...>, там находилась медицинский работник Свидетель №3 Он попытался покинуть помещение приемного отделения. Потерпевший №1 потребовал, чтобы он никуда не уходил. Он разозлился на Потерпевший №1, поэтому решил его оскорбить, унизить в глазах посторонних лиц. Для этого он стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения с использованием слов грубой нецензурной брани, которые слышала медицинский работник Свидетель №3. Потерпевший №1 и Свидетель №1 предупреждали его об уголовной ответственности, но ему было все равно. Оскорбление высказывал 5 минут, после успокоился, прошел медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние опьянение. После этого он был доставлен Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ОП «Белохолуницкое» по адресу: 

<

...> «а», где Потерпевший №1 сообщил ему, что составит на него рапорт о привлечении к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Он разозлился на Потерпевший №1, так как не хотел быть привлечен к уголовной ответственности, поэтому решил применить в отношении Потерпевший №1 насилие за составление на него рапорта о привлечении к уголовной ответственности. С этой целью он подошел к Потерпевший №1 вплотную и нанес ему один удар головой в область лица слева, после чего Потерпевший №1 схватился за это место.

После оглашения в суде данных показаний подсудимый ФИО1 указал, что показания он давал добровольно, свои письменные показания подтвердил.

Наряду с полным признанием подсудимым вины в судебном заседании, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.39-43), полностью подтверждённых им в судебном заседании, – усматривается, что он состоит в должности УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» и в период с 09 часов 03.04.2020 до 09 часов 04.04.2020 находился на службе, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. 03.04.2020 около 19 часов 30 минут в дежурную часть ОП «Белохолуницкое» поступило сообщение о скандале, произошедшем в магазине «Пятерочка». Он выехал по указанному адресу совместно с оперуполномоченным ОУР ОП «Белохолуницкое» Свидетель №1 По прибытию на место он и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, после чего он разъяснил ФИО1, что тот своими действиями совершает административное правонарушение. ФИО1 отказался проследовать с ним в ОП «Белохолуницкое», чем совершил административное правонарушение. После этого он решил произвести медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем около 20 часов 05 минут они доставили ФИО1 в помещение приемного отделения КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по адресу: 

<

...>, где в тот момент находилась медицинский работник Свидетель №3 Находясь в помещении приемного отделения, ФИО1 стал вести себя беспокойно, попытался покинуть помещение приемного отделения, уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и скрыться, в связи с чем он сделал ФИО1 замечание. ФИО1 не успокоился и начал высказывать в его адрес оскорбительные выражения с использованием слов грубой нецензурной брани. Данные выражения слышал Свидетель №1 и Свидетель №3 ФИО2 высказывал в его адрес оскорбительные выражения в течение около 5 минут, на требования прекратить не реагировал. После этого около 20 часов 30 минут ФИО1 был доставлен им и Свидетель №1 в помещение ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...> «а», и препровожден в фойе отделения полиции. Он сообщил ФИО1, что составит на него рапорт о привлечении к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, в связи с чем в отношении него будет проводиться проверка. После этого ФИО1 неожиданно нанес ему один удар 

<

данные изъяты>, отчего он испытал сильную физическую боль. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.45-49), полностью подтверждённых им в судебном заседании, – усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской». 03.04.2020 он находился на службе совместно с УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в дежурную часть ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» поступило сообщение о скандале, произошедшем в магазине «Пятерочка». По прибытию на место они подошли к ФИО1, представились, после чего Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что тот своими действиями совершает административное правонарушение. После этого Потерпевший №1 решил произвести медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем около 20 часов 05 минут они доставили ФИО1 в помещение приемного отделения КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по адресу: 

<

...>, где в тот момент находилась медицинская сестра Свидетель №3 Находясь в помещении приемного отделения, ФИО1 стал вести себя беспокойно, попытался покинуть помещение приемного отделения, уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и скрыться, в связи с чем Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание. В ответ ФИО1 начал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения с использованием слов грубой нецензурной брани, которые слышала Свидетель №3 ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения в течение около 5 минут, на требования прекратить не реагировал. После этого около 20 часов 30 минут ФИО1 был доставлен им и Потерпевший №1 в помещение ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...> «а», и препровожден в фойе отделения полиции. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что составит рапорт о привлечении к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. После этого ФИО1 неожиданно нанес Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, так как он схватился за место, куда ему пришелся удар.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.51-53), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что она работает в должности медсестры приемного отделения КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов находилась на рабочем месте в помещении приемного отделения КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по адресу: 

<

...>. Около 20 часов 05 минут в помещение приемного отделения больницы сотрудниками полиции Потерпевший №1, находившимся в форменной одежде сотрудника полиции, и Свидетель №1 был доставлен ФИО1 для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого ФИО1 вел себя беспокойно, пытался покинуть помещение приемного отделения больницы. Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание. Однако ФИО1 не успокоился, а стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения с использованием слов грубой нецензурной брани. ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения в течение около 5 минут, на требования прекратить не реагировал. Она уверена, что ФИО1 высказывал оскорбления именно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку обращался к нему на «ты» и указывал на него пальцем. При этом он понимал, что она слышит оскорбления, так как она находилась в непосредственной близости от них.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- зарегистрированным в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом от ФИО5, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления по ст. 319 УК РФ (л.д. 9);

- зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом от Потерпевший №1, что ФИО1 словесно оскорбил его при исполнении служебных обязанностей (л.д. 12);

- зарегистрированным в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом от ФИО5, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ (л.д. 19);

- зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением из Белохолуницкой ЦРБ, что в больницу обратился Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>, ударил ФИО1 (л.д. 22);

- зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом от Потерпевший №1, что ФИО1 нанес ему 

<

данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей (л.д. 24);

- выпиской из амбулаторной карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 29);

- данными первичного осмотра пациента Потерпевший №1 в Белохолуницкой ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, где у Потерпевший №1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено помещение ОП «Белохолуницкое» и участок фойе около входной двери в помещение дежурной части, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар (л.д.82-86);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено приемное отделение КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», где находился ФИО1 и высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления (л.д.87-91);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО1 (л.д.93-95);

-заключением эксперта, который провел судебно-медицинскую экспертизу, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 повреждений не установлено (л.д. 105);

- заключением эксперта, который провел лингвистическую экспертизу, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в формулировках, высказанных ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 содержатся значения унизительной оценки лица и признаки неприличной формы выражения (л.д. 112-123);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО1 (л.д. 125-129);

-копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновению законному требованию сотрудника полиции (л.д. 136);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 137-138);

- копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут (л.д. 140);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 находился на службе (л.д. 145);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции (л.д. 147);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 присвоено специальное звание «капитан полиции» (л.д. 150);

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, где указаны его права и обязанности (л.д. 151-154).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого ФИО1, данные во время предварительного следствия, не имеется, поскольку они полностью подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей. 

В свою очередь, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выпиской из амбулаторной карты амбулаторного больного, заключением эксперта, который провел лингвистическую экспертизу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными.

Действия ФИО1 по факту оскорбления Потерпевший №1, верно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по факту применение насилия в отношении Потерпевший №1, верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в отношении всех преступлений полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд в действиях ФИО1 не усматривает, поскольку преступления, вмененные ФИО1, были выявлены сотрудниками полиции и раскрыты следователем, фактически без показаний подсудимого. ФИО1 не представил органам следствия какой-либо информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений. Признание вины в преступлении под тяжестью собранных доказательств не является активным способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом при назначении наказания учитывается в отношении всех преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в отношении всех преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Исходя из характера и степени общественной опасности всех преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений о влиянии состояния опьянения на совершение преступлений, кроме того ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, не состоит на учете у врача психиатра, обращался за консультативно-лечебной помощью с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 170).

Согласно заключению комиссии экспертов, которые провели первичную амбулаторную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности имеющихся психических расстройств незначительна, поэтому он в период времени, относящиеся к правонарушениям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает (л.д. 99-100).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ, в связи с тем, что по уголовному делу в стадии расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1, суд считает, что вышеприведенные данные о психическом состоянии ФИО1 дают суду основания прийти к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемых ему деяний. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется как ранее в 2019 году отбывавший наказание в виде обязательных работ, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д. 174).

В характеристике УУП ОП «Белохолуницкое» указано, что ФИО1 характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, склонен к злоупотреблению спиртным в быту (л.д. 160). Данная характеристика также подтверждается показаниями УУП ОП «Белохолуницкое» Свидетель №2 (л.д.55-57), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 162-168).

Судом при назначении наказания учитывается состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 99-100, 172).

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, данных об его личности – суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Определяя вид и размер наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает описанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 за совершение каждого совершенного им преступления при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При определении размера наказания суд помимо описанных выше обстоятельств руководствуется положениями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что адвокат Малых В.М. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле в силу п.п.1,3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным. Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката за защиту ФИО1 во время предварительного расследования, выплаченная за счёт государства.

Однако, с учетом затруднительного материального положения подсудимого, отсутствия у него работы и наличия психического расстройства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в доход государства в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% (пять процентов) от заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5054 рублей 25 копеек в доход государства, выплаченных защитнику на стадии предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, содержащемуся под стражей, о желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следует указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья О.Л. Черных