Дело №2-963/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14 марта 2014 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232 291 рубль 85 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рубля 92 копейки. 

В обоснование иска указано, что 14 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 265 000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку 18,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 265 000 рублей ответчиком получены, что подтверждается историей операций по договору и копией лицевого счета. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил заемщику требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор, которое в установленный срок заемщиком не исполнено. По состоянию на 23 июня 2017 года задолженность по кредиту составляет 232 291 рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 170 976 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 20 274 рубля 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 171 рубль 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 030 рублей 71 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг – 8 839 рублей 23 копейки.

05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 04 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2014 года в размере 226 567 рублей 24 копейки.

Определениями Корсаковского городского суда от 12 июля 2017 года исковое заявление Банка к ФИО1 принято к производству Корсаковского городского суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

21 июля 2017 года Корсаковским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименование Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 265 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, погашая его ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 14 марта 2014 года. 

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 265 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается пунктами 2.1., 4.1, 4.3.1 настоящего кредитного договора, историей операций по договору и копией лицевого счета.

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.

Пунктом 3.2 кредитного договора № от 14 марта 2014 года предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Согласно пункту 3.9 договора, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета(ов) / иного счета (ов), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты / текущего счета заемщика, третьего лица, открытого у кредитора, в погашение обязательств по договору (с учетом положений пункта 3.12.1 договора).

Из пункта 4.2.3 кредитного договора № следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

14 марта 2014 года ответчик ФИО1 письменно поручила ОАО «Сбербанк России» перечислять со счета(ов) вклада(ов) / счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) текущего(их) счета(ов) № и № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2014 года в сроки, установленные кредитным договором. Также ответчик ФИО1 поручила Банку перечислять со счета(ов) денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору.

Согласно графику платежей, ответчик был обязан вносить ежемесячно, начиная с первой даты погашения кредита 14 апреля 2014 года, платеж в размере 6 801 рубль 55 копеек, а последний платеж 14 марта 2019 года - в размере 7 161 рубль 60 копеек. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 23 июня 2017 года образовалась задолженность по кредиту, которая составила 232 291 рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 170 976 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 20 274 рубля 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 171 рубль 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 030 рублей 71 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг – 8 839 рублей 23 копейки.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2014 года, согласно которого дата последнего гашения задолженности – 20 июня 2017 года.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора № от 14 марта 2014 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.3.4 указанного кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора. ФИО1 направлялось требование №30 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту в размере 232 291 рубль 85 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 522 рубля 92 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежных поручений № от 21 марта 2017 года и № от 28 июня 2017 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 522 рубля 92 копейки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекс РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, ИНН/КПП 

<

***>/775001001, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2014 года в размере 232 291 рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 170 976 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 20 274 рубля 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 171 рубль 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 030 рублей 71 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг – 8 839 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 522 рубля 92 копейки, всего – 243 814 (двести сорок три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Р.В. Шевченко