Мировой судья – Турчак А.А.

Материал №12-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника-адвоката Агишева Р.Ф., представившего удостоверение №1996 и ордер №152 от 29.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу

ФИО1, Данные изъяты,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 17.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 17.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, ссылаясь на то, что заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что целый ряд совершенных действий со стороны прокуратуры подпадают под процедуру проведения административного расследования. Обращает внимание, что мировой судья не разъяснил право обжалования постановления, ошибочно указав 10-ти дневный срок обжалования. Учитывая фактические обстоятельства, признание вины, степень общественной опасности административного правонарушения, не повлекшее в данном случае искажения содержания выданной копии протокола, считает возможным признать административное правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Защитник-адвокат Агишев Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, прекратить производство в связи с малозначительностью, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выдачу председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.67 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В п.5 ст.3 вышеназванного закона, в качестве одного из основных принципов проведения в Российской Федерации выборов и референдума закреплено, что деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Согласно п.12 ст.30 вышеназванного закона, заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 КоАП РФ, мировой судья установил, что 18.09.2016г. по завершении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва решения УИК №135 об итогах голосования были оформлены протоколом №1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №146 (подписан членами комиссии 19.09.2016г. в 00:02), протоколом №2 об итогах голосования по федеральному избирательному округу (подписан членами комиссии 19.09.2016г. в 00:15). Копии вышеуказанных протоколов были заверены ФИО1, являющейся председателем УИК избирательного участка №135, расположенного по адресу: 

<

...>, 19.09.2016г. в период времени с 00:10 до 00:30 с нарушением требований п.12 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ, т.к. на заверенных копиях протоколов отсутствуют дата и время заверения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2017г.;

- справкой о выявленном административном правонарушении;

- заявлением об административном правонарушении от 22.06.2017г.;

- копией протокола №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №146 Пензенской области;

- копией протокола №2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (участок №135) Пензенской области;

- объяснениями ФИО1 от 13.097.2017г. и 24.07.2017г.;

- объяснениями Е.А. от 06.07.2017г.;

- постановлением о назначении ФИО1 председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №135;

- удостоверением ФИО1

- объяснениями Т.В. от 17.07.2017г.;

- объяснениями К.С. от 18.07.2017г.;

- объяснениями П.С. от 18.07.2017г.;

- реестрами регистрации выдачи заверенных копий протоколов №1 и №2 по избирательному участку №135.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых совершено вменяемое ФИО1 административное правонарушение, степень его общественной опасности, не повлекшее в данном случае искажения содержания выданной копии протокола, а также каких-либо неблагоприятных последствий, итоги голосования отражены без искажения, принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, нареканий в отношении ФИО1 в том числе, как к председателю участковой избирательной комиссии, не имеется, которая вину в совершении правонарушении признала полностью, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 17.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 17.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко