Дело 

<

...>а-1498/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Кореновск 

Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя административного истца ГК «Автодор» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к административным ответчикам ГУ УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП КК РФ ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 

<

...> 

<

...>-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>, взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 

<

...>, и их возврате,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Автодор») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУ УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП КК РФ ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 

<

...> 

<

...>-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>, взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 

<

...> и их возврате, ссылаясь на то, что решением Кореновского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу № 

<

...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии 

<

...>вого суда от 

<

...> по делу 

<

...>, кассационным определением 

<

...>вого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 

<

...> по делу 

<

...>, постановлено:

«Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» устранить препятствия в пользовании ФИО4, недвижимым имуществом, магазином общей площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, помещениями 

<

...>-го этажа магазина, общей площадью 183,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, земельным участком 150 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, с находящимся на нем кафе «Шашлычная», общей площадью 121,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>. Данные объекты расположены по адресу: 

<

...>, 

<

...>, автодорога Павловская-Новороссийск, (Кореновск).

Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу, магазину общей площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, помещениям 

<

...> 1-го этажа магазина, общей площадью 183,9 кв.м,, с кадастровым номером 23

<

...>, земельному участку 150 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, с находящимся на нем кафе «Шашлычная», общей площадью 121,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>. Данные объекты расположены по адресу: 

<

...>, 

<

...>, автодорога Павловская- Новороссийск, (Кореновск), путем строительства съезда к земельному участку 150 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> и объектам недвижимости расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, автодорога 

<

...>)».

Кореновским районным судом 

<

...> был выдан исполнительный лист ФС

<

...> от 

<

...>.

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по КК ФИО3, было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> 

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно данным о регистрации входящей корреспонденции, системы электронного документооборота Краснодарского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги», копия постановления от 

<

...> о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП была получена должником 

<

...> с присвоением номера регистрации входящей корреспонденции №КрФ-2802.

г. ГК «Автодор», обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП (прилагается).

г. судебный пристав отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП, отказ выражен в письме от 11

<

...>. Причина отказа: заявителем не было предоставлено соответствующих документов, а именно: решение суда о прекращении данного исполнительного производства.

г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...> с должника ГК «Автодор» в размере 50 000 рублей.

ГК «Автодор» подан административный иск от 

<

...> 

<

...>-КрФ об оспаривании отказа судебного пристава исполнителя в окончании исполнительного производства от 

<

...> 

<

...>/бн., а также, постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...>. Административный иск принят судом к производству, возбуждено дело 

<

...>, судебное заседание назначено на 

<

...> на 10.30 час.

г. ГК «Автодор» по делу 

<

...> направлено заявление от 

<

...> 

<

...>-КрФ о приостановлении исполнительного производства 

<

...>-ИП, которое принято судом к рассмотрению по материалу 

<

...>, судебное заседание назначено 

<

...> на 11.30 час.

г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по КК ФИО3 от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ГК «Автодор».

г. с должника ГК «Автодор» была взыскана сумма в размере 50 000 рублей, в качестве обращения взыскания на имущество должника, путем списания денежных средств со счета в банке ПАО «Банк ВТБ», на основании постановления от 26.09,2019 г. 

<

...> ИП в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП, что подтверждается инкассовым поручением 

<

...> от 

<

...>.

В силу ст. 2 Федерального закона от 

<

...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Постановление об обращении взыскание на денежные средства должника от 

<

...> подлежит отмене, поскольку вынесено судебным приставом в отношении несуществующего неосновного долга (50 000 руб.) по исполнительному производству.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...> с должника ГК «Автодор» в размере 50 000 рублей, следует, что постановление может быть оспорено в десятидневный срок, которое получено должником 

<

...> вх. № ГК-18367.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> истек - 

<

...>.

Административный иск от 

<

...> 

<

...>-КрФ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...>: предъявлен должником в суд - 

<

...>, зарегистрирован судом - 

<

...>, принят судом к производству - 

<

...>.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...> - не вступило в законную силу, поскольку оспорено должником ГК «Автодор», в срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Заявление от 

<

...> 

<

...>-КрФ о приостановлении исполнительного производства 

<

...>-ИП: предъявлено должником в суд - 

<

...>, зарегистрировано судом 

<

...>, принято к производству судом 

<

...> (дело 

<

...>. материал 

<

...>).

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по КК ФИО3 от 

<

...> об обращении взыскание на денежные средства должника ГК «Автодор» указано, что, по состоянию на 

<

...>, по исполнительному производству имеется остаток неосновного долга в размере 50 000 рублей.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> - не вступило в законную силу, обязанность по оплате исполнительского сбора у должника - не возникла, то незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ГК «Автодор» в размере 50 000 рублей осуществлено судебным приставом по несуществующему долгу.

Постановление об обращении взыскание на денежные средства должника от 

<

...> по мнению административного истца, подлежит отмене, поскольку вынесено судебным приставом с нарушением требований Закона об исполнительном производстве (ст. 2, 4,68,69).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (Часть 1), Мерами принудительного исполнения являются в т.ч. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Согласно правовой позиции в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12,2016), правильным исполнением судебных актов - является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Из содержания п. 6 ч, 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно правовой позиции в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 

<

...> 

<

...>-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно правовой позиции в Определение Верховного Суда РФ от 12,07.2016 

<

...>-КГ16-5, Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Следовательно, судебным приставом грубо нарушены вышеприведенные требования Закона об исполнительном производстве (ст. 2, 4, 68, 69).

В соответствии с ч, 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», согласно ст, ст. 3, 4 Федерального закона от 

<

...> № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги», является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, в целях оказания государственных услуг и выполнения иных государственных полномочий, в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог ГК «Автодор», увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос, автомобильных дорог Государственной компании.

Единственным учредителем ГК «Автодор», в силу Федерального закона от 

<

...> № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги»...» - является Российская Федерация,

Доверительное управление осуществляется исключительно в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) и Передача имущества в доверительное управление не влечет смены собственника (ст. 1012 ГК РФ).

Федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» передана Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации в доверительное управление ГК «Автодор» с 

<

...> на девяносто девять лет по передаточному акту от 

<

...> 

<

...> на основании распоряжения Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ст. 28, ст. 36, 54 Федерального закона от 

<

...> № 145-ФЗ).

Земельные участки в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги М-4 «Дон», а также, предназначенные для осуществления дорожной деятельности предоставляются без проведения торгов в аренду ГК «Автодор» на 49 лет (ст. 36 Федерального закона от 

<

...> № 145-ФЗ).

Дорожная деятельность ГК «Автодор» по производству всех видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание) на федеральной автодороге М-4 «Дон» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги»..», Федеральным законом от 

<

...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...», Распоряжения Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», Распоряжения Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)» (подпрограмма «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года), Постановления Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» Распоряжения Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>-р «Об утверждении программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», Распоряжения Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа до 2020 года», Постановления Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года».

Финансирование всех работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание) на федеральные автодороги М-4 «Дон» осуществляется в порядке бюджетного законодательства Российской федерации за счет средств субсидий федерального бюджета, предоставляемых ГК «Автодор» на соответствующий год (ст. 6, 21, 22 ФЗ РФ от 

<

...> № 145-ФЗ, ст. ст. 69.1, 69.2, 78, 78.1 Бюджетного кодекса РФ).

Целью производства работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание) на федеральной автодороги М-4 «Дон» является формирование участка скоростной автомобильной дороги федерального значения с высоким транспортно-эксплуатационным состоянием и высоким уровнем безопасности, повышение уровня содержания дороги в соответствии с потребностями экономики и населения как непосредственно соответствующего муниципального образования, так и страны в целом, в том числе реализация проекта: «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М- 4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1119,5 - км 1319, км 1373 - км 1383 (4 этап), 

<

...>».

Реализация функций владельца федеральной автодороги М-4 «Дон» ГК «Автодор» осуществляется на основании Положения о закупочной деятельности в Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (утверждено Решением наблюдательного совета ГК «Автодор», Протокол 

<

...> от 

<

...>) в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Автомобильная дорога М-4 «Дон» отнесена к числу федеральных автомобильных дорог (Постановление Правительства РСФСР от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР»), является дорогой общего пользования и относится исключительно к федеральной собственности (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О разграничении государственной собственности в I Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (приложение 1, раздел IV, п. 5) и проходит по территории 7 субъектов Российской Федерации, обеспечивает транспортную связь между столицей государства и другими регионами России и портами Азово- Черноморского побережья и Крыма (Порт - Кавказ, Севастополь, Новороссийск, Ейск и др.), а также курортами 

<

...>, Северного Кавказа и Крыма, является дорогой федерального значения, общего пользования, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (п. 5 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...»). Федеральная автодорога М-4 «Дон» имеет оборонное и стратегическое назначение, по ней осуществляется основная часть грузовых и пассажирских перевозок в РФ. Средняя интенсивность движения по отдельным участкам дороги, проходящим по территории 

<

...>, в летние месяцы составляет более 50 тыс. автомобилей в сутки. Протяженность федеральной автодороги М-4 «Дон» составляет 1543,7 км. Основная часть трассы от Москвы до Краснодара является составной частью европейского маршрута Е115. Участок от Краснодара до Джубги образует маршрут Е 592, от Джубги до Новороссийска входит в состав Е 97, Кроме этого, по дороге М-4 проходит участок европейского маршрута Е 50 от пересечения с Ml9 у Новошахтинска до развязки с Р217 у 

<

...>, а также участок дороги 

<

...> (часть европейского маршрута Е 38) от восточной окраины Воронежа до развязки в селе Рогачёвка. В Московской, Липецкой областях, а также от границы с Республикой Адыгея до съезда к 

<

...> дорога имеет режим автомагистрали.

Таким образом, указанные нарушения по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...> грубо нарушают права и законные интересы ГК «Автодор», существенно влияют на нормальное осуществление дорожной деятельности, незаконно и необоснованно накладывают дополнительное финансовое бремя, взыскано незаконно 50 000 руб.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по 

<

...> ФИО3 от 

<

...> 

<

...> ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по 

<

...> (ФИО3), выразившиеся в совершении действий по взысканию 50 000 рублей с банковского счета (

<

...>) Государственной компании «Российский автомобильные дороги» (ОГРН 

<

...>) по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по 

<

...> совершить действия по возвращению 50 000 рублей на банковский счет (

<

...>) Государственной компании «Российский автомобильные дороги» (

<

...> 

<

...>) по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...> - в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца, уточнил свои исковые требования, пояснил, что до рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем была возвращена истцу необоснованно удержанная дважды, сумма в размере 50 000 руб. В связи с этим он снимает требования о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., просил суд удовлетворить его остальные административные исковые требования, обязав административного ответчика возвратить необоснованно взысканный с них исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ УФССП КК не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой и уведомлением по электронной почте. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав -исполнитель Кореновского ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП КК РФ ФИО3 не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом – уведомлением по электронной почте.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении своих заявленных административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если, иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам, не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного по исполнительному производству. 

Как было установлено в суде, решением Кореновского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу № 

<

...>, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

...>вого суда от 

<

...> но делу 

<

...> кассационным определением 

<

...>вого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 

<

...> по делу 

<

...>, постановлено:

«Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» устранить препятствия в пользовании ФИО4 недвижимым имуществом, магазином общей площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, помещениями 

<

...>-го этажа магазина, общей площадью 183,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, земельным участком 150 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, с находящимся на нем кафе «Шашлычная», общей площадью 121,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>. Данные объекты расположены по адресу: 

<

...>, 

<

...>, автодорога Павловская-Новороссийск, (Кореновск).

Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу, магазину общей площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, помещениям Mill 1-го этажа магазина, общей площадью 183,9 кв.м,, с кадастровым номером 

<

...>, земельному участку 150 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, с находящимся на нем кафе «

<

...>», общей площадью 121,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>. Данные объекты расположены по адресу: 

<

...>, 

<

...>, автодорога Павловская- Новороссийск, (Кореновск), путем строительства съезда к земельному участку 150 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> и объектам недвижимости расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, автодорога 

<

...>)».

Кореновским районным судом 

<

...> выдан исполнительный лист ФС

<

...> от 

<

...>.

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по КК (ФИО3, Код по ВКСП: 

<

...>, далее также судебный пристав) возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...>. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно данным о регистрации входящей корреспонденции системы электронного документооборота Краснодарского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги», копия постановления от 

<

...> о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП получена должником 

<

...> с присвоением номера регистрации входящей корреспонденции №КрФ-2802.

ГК «Автодор» обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП (прилагается).

судебный пристав отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП, отказ выражен в письме от 11,09.2019 № 23038/19/бн. Причина отказа: заявителем не было предоставлено соответствующих документов, а именно решение суда о прекращении данного исполнительного производства.

судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...> с должника ГК «Автодор» в размере 50 000 рублей.

ГК «Автодор» подан административный иск от 

<

...> 

<

...>-КрФ об оспаривании отказа судебного пристава исполнителя в окончании исполнительного производства от 

<

...> 

<

...>/бн., а также постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...>. Административный иск принят судом к производству, возбуждено дело 

<

...>, судебное заседание назначено на 

<

...> на 10.30.

г. ГК «Автодор» по делу 

<

...> направлено заявление от 

<

...> 

<

...>-КрФ о приостановлении исполнительного производства 

<

...>-ИП, которое принято судом к рассмотрению по материалу 

<

...>, судебное заседание назначено 

<

...> на 11.30.

г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по КК (ФИО3) от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ГК «Автодор».

г. с должника ГК «Автодор» взысканы 50 000 рублей в качестве обращения взыскания на имущество должника, путем списания денежных с счета в банке ПАО «Банк ВТБ» на основании постановления от 26.09,2019 

<

...> ИП в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП, что подтверждает инкассовое поручение 

<

...> от 

<

...>.

В силу ст. 2 Федерального закона от 

<

...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Постановление об обращении взыскание на денежные средства должника от 

<

...> подлежит отмене, поскольку вынесено судебным приставом в отношении несуществующего неосновного долга (50 000 руб.) по исполнительному производству.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...> с должника ГК «Автодор» в размере 50 000 рублей, следует, что постановление может быть оспорено в десятидневный срок, которое получено должником 

<

...> вх. № ГК-18367.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> истек - 

<

...>.

Административный иск от 

<

...> 

<

...>-КрФ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...>: предъявлен должником в суд - 

<

...>, зарегистрирован судом - 

<

...>, принят судом к производству - 

<

...>.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...> - не вступило в законную силу, поскольку оспорено должником ГК «Автодор» в срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Заявление от 

<

...> 

<

...>-КрФ о приостановлении исполнительного производства 

<

...>-ИП: предъявлено должником в суд - 

<

...>, зарегистрировано судом 

<

...>, принято к производству судом 

<

...> (дело 

<

...>. материал 

<

...>).

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по КК (ФИО3) от 

<

...> об обращении взыскание на денежные средства должника ГК «Автодор» указано, что по состоянию на 

<

...> по исполнительному производству имеется остаток неосновного долга в размере 50 000 рублей.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> - не вступило в законную силу, обязанность по оплате исполнительского сбора у должника - не возникла, то незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ГК «Автодор» в размере 50 000 рублей осуществлено судебным приставом по несуществующему долгу.

Постановление об обращении взыскание на денежные средства должника от 

<

...> подлежит отмене, поскольку вынесено судебным приставом с нарушением требований Закона об исполнительном производстве (ст. 2, 4,68,69).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (Часть 1), Мерами принудительного исполнения являются в т.ч. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Согласно правовой позиции в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12,2016), правильным исполнением судебных актов - является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Из содержания п. 6 ч, 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно правовой позиции в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 

<

...> 

<

...>-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно правовой позиции в Определение Верховного Суда РФ от 12,07.2016 

<

...>-КГ16-5, Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Следовательно, судебным приставом были грубо нарушены вышеприведенные требования Закона об исполнительном производстве (ст. 2, 4, 68, 69).

В соответствии с ч, 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», согласно ст, ст. 3, 4 Федерального закона от 

<

...> № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях оказания государственных услуг и выполнения иных государственных полномочий в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог ГК «Автодор», увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос, автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии с требованиями КАС РФ, обязанность доказывания законности и обоснованности требований по исполнительному производству, их законности и обоснованности, возложена на должностной орган – ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП КК.

Однако, административные ответчики, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменных возражений, а также иных документов, подтверждающих законность их действий, относительно заявленных административных исковых требований истца, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных административных исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить его требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя административного истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к административным ответчикам ГУ УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП КК РФ ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава –исполнителя Кореновского ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП КК РФ ФИО3 от 

<

...>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству 

<

...>-ИП, взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 

<

...>., и их возврате – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по 

<

...> (ФИО3) от 

<

...> 

<

...> ИП об обращении взыскания на денежные средства Государственной компании «Российские автомобильные дороги», находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по 

<

...> (ФИО3), выразившиеся в совершении действий по взысканию денежной суммы в размере 50 000 рублей с банковского счета (

<

...> Государственной компании «Российский автомобильные дороги» (

<

...>) по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по 

<

...> совершить действия по возвращению денежной суммы в размере 50 000 рублей на банковский счет (

<

...>) Государственной компании «Российский автомобильные дороги» (

<

...>) по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...> - в трехдневный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда ФИО1