Дело № 2а - 505 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Барышский район» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 25 мая 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 26 февраля 2016 года, 

УСТАНОВИЛ

Администрация МО «Барышский район» обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 25 мая 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 26 февраля 2016 года. Мотивируя требование, указала, что решением Барышского городского суда от 19 января 2016 года на неё возложена обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Барыше. Решение было исполнено. Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии были представлены в ОСП по Барышскому району, в связи с чем судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 01 марта 2017 г. исполнительное производство № от 26 февраля 2016 года окончил. А старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району ФИО1 указанное постановление необоснованно отменил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, явку представителей не обеспечили. 

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что решением Барышского городского суда от 01 октября 2015 года на администрацию муниципального образования «Барышский район» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Барыше Ульяновской области в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району от 26 февраля 2016 г.

Постановлением от 01 марта 2017 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

В протесте прокурора Барышского района от 10 мая 2017 г., направленном в адрес начальника ОСП по Барышскому району УФССП РФ по Ульяновской области, был поставлен вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что решение фактически не исполнено. Межведомственной комиссией были обследованы жилые помещения отдельных квартир, расположенных в 

<

адрес> в г. Барыше, а не сам многоквартирный жилой дом. При этом выводы межведомственной комиссии противоречат заключению специализированной экспертной организации от 22 января 2017 г. № 006-01-2017.

Удовлетворив указанный протест, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП РФ Ульяновской области своим постановлением от 25 мая 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2017 года отменил, исполнительное производство возобновил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассматривая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым постановлением судебного пристава, административному истцу стало известно, как он указал в административном исковом заявлении, 31 мая 2017 года. 21 июня 2017 г. представитель административного истца давал объяснения в рамках исполнительного производства. 

Между тем, административное исковое заявление в суд подано 30 августа 2017 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, заявитель должен был сознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав. Однако с соответствующим заявлением в установленный законом десятидневный срок заявитель не обратился.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный законом срок, а именно своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подавалось, суд полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования «Барышский район» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 25 мая 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 26 февраля 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.