21-753/2025

УИД 38RS0031-01-2025-004093-18

решение

г. Иркутск 3 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием К.Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н.Е. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н.Е.,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 апреля 2025 г. Номер изъят К.Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 г. постановление должностного лица изменено, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 262 500 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К.Н.Е. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав К.Н.Е., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятьсот двадцать пять тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.

Как следует из приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимые габариты всех транспортных средств по высоте составляют 4 метра.

Аналогичное понятие крупногабаритного транспортного средства дано в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200.

Нормами пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ закреплено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2025 г. в 10:32:19 на 

<

адрес изъят> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ 6430А8-360-010, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 6068 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,27 м, двигаясь с высотой 4,27 м при разрешенной высоте 4,00 м. (л.д.40 оборот).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, СВК-2-РВС, заводской номер 60782, свидетельство о поверке № С-БП/08-10-2024/379110124, поверка которого действительна до 7 октября 2025 г. включительно (л.д.41).

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником указанного транспортного средства является К.Н.Е. (л.д.47 оборот).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.41-42), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 18 марта 2025 г. №6 068 (л.д.41 оборот - 42), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии К.Н.Е. объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения К.Н.Е. к административной ответственности с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом проверки судьи первой инстанции и правомерно отклонён по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данное статье.

При этом примечанием к статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положения части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С жалобой в районный суд К.Н.Е. представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому 19 февраля 2025 г. между индивидуальным предпринимателем К.Н.Е. и Д.А.Д. заключён договор аренды транспортного средства МАЗ 6430А8-360-010, государственный регистрационный знак Номер изъят, со сведениями о внесении ежемесячно арендной платы по договору (л.д.11-20); акт приёма-передачи транспортного средства в аренду от 19 февраля 2025 г. (л.д.21); копии расписок в получении денежных средств от 19 февраля 2025 г., от 1 марта 2025 г., от 1 апреля 2025 г., от 1 мая 2025 г. (л.д.22-25); копия страхового полиса Номер изъят со сроком страхования с 19 февраля 2025 г. до 18 февраля 2026 г. (л.д.26-30); копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником данного транспортного средства является К.Н.Е. (л.д.31-34).

В Иркутский областной суд К.Н.Е. представлены: договор безвозмездного пользования от 13 декабря 2022 г. Номер изъят с приложением Номер изъят и акт передачи бортового устройства (серийный номер Номер изъят) от 13 декабря 2022 г., согласно которым ООО «РТИТС» передало Д.А.Д. бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер изъят; дополнительное соглашение от 4 сентября 2025 г. № 4 к договору безвозмездного пользования от 13 декабря 2022 г. Номер изъят, акт передачи бортового устройства (серийный номер Номер изъят) от 4 сентября 2025 г. и акт возврата бортового устройства (серийный номер Номер изъят) от 13 декабря 2022 г., согласно которым ООО «РТИТС» передало Д.А.Д. бортовое устройство с серийным номером Номер изъят, а Д.А.Д. возвратил бортовое устройство с серийным номером Номер изъят; справку АРМ ЦИПП.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником указанного транспортного средства является К.Н.Е. (л.д.47 оборот).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, СВК-2-РВС, 18 марта 2025 г. в 10:32:19 на 47 км 211 м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутской области (л.д.40 оборот).

Представленные К.Н.Е., в суд документы и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих оприходование денежных средств, поступающих в качестве арендной платы по договору, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в том числе кассовой книги, записи в которой производятся по каждому приходному кассовому ордеру. 

С учётом конкретных обстоятельств судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не выбыло из владения индивидуального предпринимателя К.Н.Е.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых правовых актах, не имеется. 

Вместе с тем имеются основания для изменения правовых актов. 

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на момент рассмотрения настоящей жалобы в Иркутском областном суде постановление должностного лица в отношении К.Н.Е. не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении наказания К.Н.Е. судья районного суда учёл отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, её имущественное положение и правильно пришёл к выводу о возможности назначения К.Н.Е. административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусматривала более строгое наказание для собственника (владельца) транспортного средства – административный штраф в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей, с учётом положений Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ действия К.Н.Е. следует переквалифицировать на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказания с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

При переквалификации действий К.Н.Е. её положение не ухудшается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 28 апреля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), в отношении К.Н.Е., изменить.

Переквалифицировать действия К.Н.Е. с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 7 июля 2025 г.).

Назначить К.Н.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 28 апреля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2025 г. в отношении К.Н.Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.И. Карнышов