Дело № 1-311/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ковров 16 августа 2017 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Шабалиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москаленко Е.В.,

представившей ордер 

<

№> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.03.2015 Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден от отбывания наказания 

<

дата> условно-досрочно, неотбытый срок наказания на момент освобождения – 9 месяцев 9 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 21 ч. 15 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> этажами в подъезде 

<

№> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Км, и находящегося в руках у последней, путем свободного доступа, в указанное время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, схватил Км одной рукой за ногу, а второй рукой стал тянуться к сумке последней стоимостью 700 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3 000 рублей, тем самым пытаясь открыто, противоправно и безвозмездно совершить хищение указанного имущества.

Видя противоправные действия ФИО1, потерпевшая Км попыталась пресечь их, нанося ФИО1 удары сумкой и громко высказывая требования отпустить ее.

Довести свой преступный замысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Км бросила свою сумку в дверь квартиры, чем привлекла внимание хозяев квартиры. ФИО1, осознавая невозможность довести преступление до конца, не желая быть застигнутым па месте совершения преступления, отпустил Км и скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшей Км материальный ущерб на общую сумму 3 700 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Москаленко Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. и потерпевшая Км согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> от 

<

дата> у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять заключению высококвалифицированных экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

ФИО1, имея судимость за совершение преступлений средней тяжести против собственности, в период неотбытой части наказания по приговору суда от 

<

дата> вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом указанного обстоятельства юридические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (

<

данные изъяты>), сотрудником полиции, осуществляющим контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>) суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с чем полагает необходимым условно-досрочное освобождение подсудимому отменить, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытой части наказания по приговору суда от 

<

дата>. 

В то же время, ФИО1 на учете у нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (

<

данные изъяты>), принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений в связи с осуждением его приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 16.08.2017. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 25.03.2015 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 25.03.2015, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 16.08.2017. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку и паспорт на имя Км – оставить потерпевшей Км

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов