Мировой судья Гамеян В.А. №12-87/2024

64MS0047-01-2023-005205-76

Решение

05 февраля 2024 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова, от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова, от 14.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 в лице защитника Геворкяна А.Э. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В доводах жалобы выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, ссылается на несоответствие выданной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении оригиналу протокола, в связи с чем полагает протокол недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Геворкян А.Э. поддержали доводы жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. 

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 22.10.2023 г. в 01-05 час. у 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 22.10.2023 г., протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 22.10.2023 г. 

<

№>, рапортом должностного лица, иными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управлял, являются несостоятельными и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности, поскольку они в полной мере опровергаются материалами дела. 

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника Егорова А.Н. не опровергают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, очевидцем описываемых в протоколе об административном правонарушении событий данный свидетель не был. 

В судебном заседании инспекторы полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2, ФИО3 подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также показали, что транспортное средство марки Фольксваген Поло, в отношении водителя которого впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, двигалось перед остановкой, автомобиль сотрудников ГИБДД сразу же подъехал к данному автомобилю, водитель перелез с водительского сидения на пассажирское сиденье, и через него вышел из автомобиля.

Доводы жалобы о том, что подлинник протокола об административном правонарушении отличается от его копии тем, что в протоколе указано время его составления «04:35», указан номер водительского удостоверения, дописано «справка 

<

№>» не могут повлечь отмену судебного акта. Из содержания протокола и выданной ФИО1 копии следует, что данный протокол составлен с его участием, изменения, касающиеся описания события административного правонарушения, в протокол не вносились. Некоторые сведения в копии протокола, которая была вручена ФИО1, могли не пропечататься при изготовлении посредством копировальной бумаги. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Каких-либо существенных отличий между оригиналом протокола и копией, врученной ФИО1, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не усматривается.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова, от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья В.М. Хисяметдинова