дело № 2-306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 29 ноября 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В., 

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 460 000 руб. сроком на 1,5 месяца, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день была ФИО2 собственноручно написана расписка. До настоящего времени ответчик данную сумму не вернула. Просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 в его пользу: задолженность по договору займа в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уточнения исковых требований) в размере 96 234, 52 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8 662,00 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности. В обоснование встречных исковых требований указала, что в действительности денежные средства по договору займа ФИО1 ей не передавал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, он и не собирался передавать в долг ей денежные средства. Выплата процентов за пользование денежными средствами распиской предусмотрена не была. В расписке не указано, что ФИО1 предоставил ей денежные средства и когда – перед написанием расписки, в момент ее написания, с момента подписания расписки. Не указано, какими купюрами и каким образом – единым платежом или частями. Расписку она написала под давлением угроз, высказанных в адрес ее семьи и ее дочери К.., которая работала у ФИО1 в салоне МТС, и пыталась уволиться. При проведении ревизии оказалось, что ее дочь должна большую сумму денег. ФИО1 требовал возврата задолженности по ревизии, не увольнял ее дочь, пока ФИО2 не написала под его угрозами расписку о том, что якобы взяла у него в долг деньги. ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей в долг денежных средств. Просила признать договор займа незаключенным, взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения по обстоятельствам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, дав объяснения по обстоятельствам, изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, допросив свидетелей, установил следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ). 

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 460 000 рублей сроком на 1,5 месяца, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Факт написания расписки и принадлежность подписи ФИО2 не оспаривались. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (1015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГПК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО2 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) долг ФИО1 возвращен не был, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата денежных средств, что дало право ФИО1 требовать возврата долга и обратиться с настоящим иском в суд. 

В качестве доказательств финансовой состоятельности на передачу денежных средств в указанном в договоре займа размере истцом представлены суду: свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, справки о том, что его доход согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения составил за 2020 г. – 6 925 044,00 рублей, за 2021 г. - 6 026 521,00 рублей, налоговые декларации за 2020 г., 2021 г. 

Судом установлено, что дочь ответчика К. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у ИП ФИО1, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. 

Допрошенный судом по делу свидетель ФИО6 показал, что в начале апреля 2021 г. приезжал с ФИО1 в п. Змиевка. Он говорил, что женщина просит в долг. Деньги ФИО1 передавал ей в машине. При этом ФИО6, К. и Ш. стояли на улице. Дочь ответчика К. работала у ФИО1 ФИО6 делал ревизию в магазине, действительно была обнаружена небольшая недостача, но это никак не связано с долговыми обязательствами ФИО2 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что передача спорных заемных средств от ФИО1 ФИО2 подтверждена, оснований для признания договора не заключенным по безденежности, не имеется. Не отрицая факт написания расписки, ФИО2 подлинность договора и принадлежность ей подписи в договоре не оспаривалось. В суд с иском о признании договора займа незаключенным и признании расписки безденежной до предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору займа ФИО2 не обращалась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или в части, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

К показаниям свидетелей К. и Ш. о том, что денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались, что расписка была написана под угрозой, поскольку в магазине, где работала К., была обнаружена недостача, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат доказательствам, установленным судом. Кроме того, суд учитывает, что К. является дочерью ответчика, в Ш. – гражданским супругом К. 

Допрошенный судом свидетель С. показал, что в 2021 г., точную дату не помнит, ему звонил Ш. и К., говорили о том, что К. работала у ФИО1, и он у нее насчитал недостачу, что ФИО2 под угрозой написала ему расписку о том, что вернет ему денежные средства. С. посоветовал в случае поступления угроз обратиться в полицию.

Судом установлено, что обращений в полицию по поводу угроз со стороны ФИО1 ни от ответчика ФИО2, ни от ее дочери К. не поступало. 

Разрешая встречные исковые требования, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания, при этом допустимых доказательств безденежности договора займа встречным истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, на основании которых возможно было бы прийти к выводу о том, что договор займа прикрывает собой иные правоотношения, а также то, что договор займа заключен под влиянием угрозы, судом не установлены. Закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику. Доводы о том, что в расписке не предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами, а также не указано, какими купюрами и каким образом – единым платежом или частями были переданы денежные средства, являются неправомерными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются юридически значимыми обстоятельствами по делу. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным, следует отказать. 

Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора займа, суд исходит из того, что данный документ (расписка) подтверждает передачу ФИО1 ФИО2 денежных средств, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 460 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, то есть в данном случае начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 96 234 рубля 52 копейки. 

Расчет процентов за нарушение срока возврата займа проверен судом и признается правильным.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8 662 рубля 00 копеек, и на основании ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования Свердловский район в размере 100 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 234 (девяносто шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования Свердловский район расходы по уплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей 33 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий И.В. Воловикова