ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов Тульской области 24 октября 2017г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н., 

при секретаре Некрасовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расторжении заключенного с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустив несвоевременное перечисление платежей, ввиду чего согласно условиям договора кредитор вправе начислить неустойку.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по адресам, имеющимся в материалах дела.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.9-11).

Данная сумма в тот же день была перечислена на банковский вклад ответчика №. Возврат суммы кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита.

Как видно из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по возврату кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца. Представленный истцом расчет основанного долга и процентов по нему ответчик не оспорил, суд признает его верным и берет за основу (л.д.34). 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора, суд исходит из следующего:

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента…, если иной размер процентов не установлен договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. Размер неустойки за каждый день просрочки платежа по кредиту составляет 0,5% от суммы платежа. 

Согласно расчету истца задолженность по неустойке составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает, что начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства, ввиду чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения кредитного договора, в связи, с чем считает заявленные исковые требования о расторжении с ответчиком указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подлежащих удовлетворению требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Н.Тимофеева