Дело № 10-10/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 09 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Захаровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя Антиповой П.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.12.2017 года в отношении 

ФИО2, судимого:

- 29.09.2005 года Первомайским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 21.07.2011г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 22.02.2007г. по постановлении Советского районного суда г.Омска от 12.02.2007г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- 23.04.2008 года Первомайским районным судом г. Омска (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.07.2011г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 29.09.2005 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 25.07.2008 года Первомайским районным судом г.Омска (с учетом определения Омского областного суда от 04.09.2008г., постановления Первомайского районного суда г.Омска от 06.10.2008г., постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 21.07.2011г.) по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений) УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Омска от 23.04.2008 года, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 10.10.2012г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 28.09.2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

- 15.05.2013 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.07.2008 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08.08.2013 года Советским районным судом г.Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Омска от 15.05.2013 года, к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.02.2016г. по отбытии срока;

Осужден:

- 16.08.2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года;

- 18.08.2017 года Центральным районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.12.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.08.2017г. и по приговору Центрального районного г.Омска от 18.08.2017г. и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 25.06.2017 года в г. Омске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также, тот факт, что он не состоит на учетах в БУЗ ОО «КПБ им ФИО3» и БУЗ ОО «Наркологический диспансер. Просит приговор изменить и снизить назначенное судом наказание. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского АО г. Омска Антипова П.И., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части судом указано о необходимости применения при назначении окончательного наказания ФИО2 правил ч.5 ст.69 УК РФ и назначении наказаний по совокупности преступлений, поскольку в отношении последнего имеется приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.08.2017г. и Центрального районного суда г.Омска от 18.08.2017г., однако в резолютивной части приговора суд фактически применил правила ст.70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров. В связи с чем, просит в этой части изменить приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.12.2017г. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного и его защитника, проверив материалы дела, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 26.04.2017 года в отношении ФИО2, подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. 

Судебное заседание мировым судьей было проведено без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Квалификация преступным действиям ФИО2 дана правильно. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, вне зависимости от доводов жалобы или представления, проверяет, имеются ли, предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ, основания отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции при назначении окончательного наказания неправильно применил уголовный закон, а именно при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил правила ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам осужденного ФИО2 о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, не представляющимся чрезмерно суровым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ. Как обоснованно указано судом, умышленное преступление ФИО2 совершено при наличии в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с четом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции при назначении окончательного наказания неправильно применил уголовный закон, а именно при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил правила ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит основанными на требованиях закона.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в отношении ФИО2 изменить. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был осужден 16.08.2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима и 18.08.2017 года Центральным районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Оба приговора вступили в законную силу 17.10.2017 года. В связи с чем, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда первой инстанции необходимо частично присоединить наказания, назначенные по приговорам Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.08.2017г. и Центрального районного суда г.Омска от 18.08.2017г. Вместе с тем, оснований для изменения размера окончательного наказания суд не находит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.12.2017 года в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.08.2017г. и приговору Центрального районного г.Омска от 18.08.2017г. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.08.2017г. и Центрального районного суда г.Омска от 18.08.2017г., окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова