29RS0011-01-2025-000221-18

Судья Королева Я.А. № 2-178/2025 г. Архангельск

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-79/2026 15 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Звереве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнетоемского муниципального округа о возмещении убытков, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе администрации Верхнетоемского муниципального округа на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнетоемского муниципального округа о возмещении убытков, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наймодателем жилого помещения является администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район», которая обязана осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Им проведены работы по капитальному ремонту жилого дома. Его супруга обращалась к ответчику с заявлением о возмещении денежных средств, затраченных на капитальный ремонт жилого дома, но получила отказ. Просит взыскать с ответчика стоимость расходов, произведенных на ремонт жилого дома, в размере 849 256 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 986 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Грязных С.Н. в полном объеме поддержал исковые требования.

В возражениях на иск глава Верхнетоемского муниципального округа ФИО2 просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что собственником дома 

<

адрес> является Администрация. Администрацией, как собственником жилого помещения, не принимались решения ни о проведении капитального ремонта, ни о проведении реконструкции. Истец не сообщал, какие работы планирует проводить, не согласовал с Администрацией, разумны ли и целесообразны ли подобные мероприятия, поэтому у истца не имелось законных оснований производить самостоятельные работы по ремонту жилого помещения. Считает, что проведенные истцом работы, в том числе по замене несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, относятся к реконструкции. Также считает, что некоторые произведенные истцом работы относятся к его обязанности по производству текущего ремонта занимаемого жилого помещения, выполняемого за свой счет. Работы, произведенные по договору подряда от 24 августа 2022 г. ООО «

<

данные изъяты>», по установке пластиковых окон, замене кровли, замене электропроводки, а также работы, произведенные истцом самостоятельно, относятся к текущему ремонту жилого помещения и выполняются за счет средств нанимателя. Отмечает, что Администрация не располагает сведениями о необходимости проведения указанных работ, так как истец не представил доказательств, поэтому затраты истца на приобретение материалов для производства ремонта и оплата ремонтных работ, возмещению не подлежат. Истец не представил доказательств выполнения перечисленных им работ, стоимость которых завышена, нецелесообразна, не подтверждена, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что реконструкции жилого помещения им не производилось, производился капитальный ремонт дома, а именно, замена и восстановление отдельных элементов конструкции дома на аналогичные, т.е. заменялись бревна нижней части дома на новые, так как старые сгнили, заменялись балки пола на новые. Все работы были произведены подрядной организацией по договору, за исключением мелких работ, которые он выполнял сам. Работы, относящиеся к текущему ремонту: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, и их стоимость не были включены в исковые требования. Отметил, что, как указывает ответчик, если работы по текущему ремонту связаны с производством капитального ремонта, то они производятся за счет наймодателя. Считает, что ссылка ответчика на завышение стоимости работ необоснованна и опровергается представленными истцом доказательствами: договором, счетами, квитанциями.

Третьи лица ФИО4, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО5 в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия представителя, пояснила, что в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, дом по адресу: 

<

адрес>, не включен, в настоящее время проведение работ по капитальному ремонту по указанному адресу не планируется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования ФИО1 к администрации Верхнетоемского муниципального округа о возмещении убытков, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Верхнетоемского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 833 333 руб. 05 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 572 руб. 66 коп., а всего взыскать 854 905 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пять) руб. 71 коп.

В остальной части заявленных требований отказать».

С решением суда не согласился ответчик администрация Верхнетоемского муниципального округа и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование, поддерживая процессуальную позицию по делу и изложенные ранее доводы, указала, что истец не представил доказательства необходимости финансовых затрат на требуемую сумму и не обосновал обязательность проведения работ в указанном объеме, стоимость которых явно завышена и нецелесообразна, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является недопустимым в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что проведенные истцом работы по замене бревен нижней части дома и балок пола на новые, замене оклада и ставников лаг являются, вопреки выводам суда, реконструкцией, так как в данном случае произведена замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Таким образом, истцом нарушены требования законодательства, в том числе статья 678 ГК РФ, так как наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя, поскольку собственником жилого дома - Администрацией не принимались решения ни о проведении капитального ремонта, ни о проведении реконструкции данного объекта капитального строительства, что не учтено судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – адвокат Грязных С.Н. просит ее доводы оставить без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца ФИО1, представителя истца Грязных С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Законом Архангельской области от 26 апреля 2021 г. № 413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» (далее - Закон Архангельской области от 26 апреля 2021 г. № 413-25-ОЗ) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельские поселения «Афанасьевское», «Верхнетоемское», «Выйское», «Горковское», «Двинское», «Пучужское», «Сефтренское», «Федьковское» Верхнетоемского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения и вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее также - Верхнетоемский муниципальный округ) в границах Верхнетоемского муниципального района Архангельской области с административным центром в селе Верхняя Тойма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Верхнетоемского муниципального района от 15 октября 2021 г. № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Верхнетоемского муниципального округа от 10 ноября 2022 г. № ФИО4, ФИО1, ФИО17 ФИО18 предоставлено жилое помещение общей площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взамен занимаемого жилого помещения общей площадью 57,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

11 ноября 2022 г. между ФИО4 и администрацией Верхнетоемского муниципального округа заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1 - муж, ФИО17 - сын, ФИО18 - сын.

ФИО1 с 16 февраля 2023 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в 1963 г.

Из сведений администрации Верхнетоемского муниципального округа от 13 января 2026 г. № следует, что заключение межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, так как обследование указанного жилого помещения не проводилось, поэтому жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания не признавалось.

По информации администрации Верхнетоемского муниципального округа, капитальный ремонт спорного жилого помещения ею не производился.

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор подряда по капитальному ремонту жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту жилого одноквартирного щитового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти работы в установленном настоящим договором порядке, форме и размере. Перечень работ: замена оклада высота 3 бруса 150 х 150 мм листва круглая внизу - 120 900 руб.; замена ставников лаг, черного пола 56,1 кв.м – 27 300 руб., установка пластиковых окон 140 х 100 (5 шт.), 130 х 67, 53 х 100 – 22 000 руб., замена кровли, металлочерепица 126 кв.м – 93 000 руб., замена электропроводки 210 кв.м – 35 700 руб.(пункту 1.1. – 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 30 декабря 2023 г.

Общая стоимость работ составляет 298 900 руб. (пункт 3.1 договора).

Из акта выполненных работ по договору подряда от 30 декабря 2023 г., ФИО1 (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик), следует, что работы подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты (л.д. 141).

Истцом понесены расходы на приобретение следующих материалов: брус 150 х 150 х 5,2 в количестве 2 куб.м на общую сумму 26 000 руб., доска обрезная 150 х 150 х 5,2 в количестве 4 куб.м на общую сумму 36 000 руб., брус 100 х 100 х 5,2 в количестве 3 куб.м на общую сумму 36 000 руб., доска обрезная 150 х 25 х 5,2 в количестве 3,2 куб.м на общую сумму 24 000 руб., металлочерепица Classic (1,180/1,100) 0,45 мм Полиэстер (RAL 3003 (рубиново-красный), l=4,3 м) 19 шт. в количестве 96,406 кв.м на общую сумму 46 053 руб. 15 коп., металлочерепица Classic (1,180/1,100) 0,45 мм Полиэстер (RAL 3003 (рубиново-красный), l=4 м) 9 шт. в количестве 42,480 кв.м на общую сумму 20 292 руб. 70 коп., конек плоский 190х190 РЕ (RAL 3003 (рубиново-красный), l=2 м) 6 шт. в количестве 12 пог.м на общую сумму 2 662 руб. 74 коп., планка карнизная 100 х 65 РЕ (RAL 3003 (рубиново-красный), l=2 м) 11 шт. в количестве 22 пог. м на общую сумму 4 642 руб. 09 коп., планка примыкания 150 х 250 РЕ (RAL 3003 (рубиново-красный), l=2 м) 6 шт. в количестве 12 пог. м на общую сумму 2 999 руб. 76 коп., планка торцевая 100 х 80 РЕ (RAL 3003 (рубиново-красный), l=2 м) 14 шт. в количестве 28 пог.м на общую сумму 4 143 руб. 89 коп., саморезы кровельные 4,8 х 35 RAL 3003 (красный рубин) 100 шт. пакет zip lock в количестве 10 упак. на общую сумму 1 100 руб., саморезы кровельные 4,8 х 70 RAL 3003 (красный рубин) 100 шт. пакет zip lock в количестве 3 упак. на общую сумму 330 руб. 72 коп., доска обрезная 0-3 сорт 47/105/5,1 – 25 шт. в количестве 0,629 куб.м на общую сумму 10 064 руб., доска обрезная 0-3 сорт 50/155/6,1 – 50 шт. в количестве 2,288 куб.м на общую сумму 36 608 руб., брус обрезной 50/50/6,1 – 15 шт. в количестве 0,229 куб.м на общую сумму 3 893 руб., доска обрезная 4-5 сорт 22/86/5,0 – 220 шт. в количестве 1,249 куб. м на общую сумму 9 992 руб., аэрозоль 3005 в количестве 1 шт. на общую сумму 290 руб., пена в количестве 1 шт. на общую сумму 550 руб., плита ОСБ № 9 в количестве 12 шт. на общую сумму 8 400 руб., кольцо КС 10-9 в количестве 1 шт. на общую сумму 4 500 руб., крышка пласт. в количестве 1 шт. на общую сумму 1 800 руб., плита ОСБ наружная в количестве 14 шт. на общую сумму 9 520 руб., плита ОСБ внутренняя в количестве 14 шт. на общую сумму 8 820 руб., утеплитель Парок 10 в количестве 6 шт. на общую сумму 12 900 руб., утеплитель Парок 5 в количестве 4 шт. на общую сумму 8 600 руб., утеплитель Пеноплекс № 3 в количестве 3 упак. на общую сумму 10 725 руб., утеплитель Пеноплекс № 3 в количестве 11 шт. на общую сумму 3 025 руб., утеплитель Парок 5 в количестве 2 упак. на общую сумму 4 860 руб., утеплитель Парок 10 в количестве 3 упак. на общую сумму 7 290 руб., шайба в количестве 12 шт. на общую сумму 36 руб., подоконник 30 мм в количестве 5 шт. на общую сумму 3 200 руб., жидкий пластик в количестве 1 шт. на общую сумму 450 руб., крепление окон в количестве 20 шт. на общую сумму 300 руб., герметик в количестве 2 шт. на общую сумму 360 руб., Ф Колено угол 90° (430/0,8 мм) Ф150 в количестве 1 шт. на общую сумму 1 090 руб., Ф Шибер (430/0,8 мм) Ф150 в количестве 1 шт. на общую сумму 1 180 руб., Ф Адаптер стартовый (430/0,8 мм) Ф150 х 2 10 в количестве 1 шт. на общую сумму 1 290 руб., Ф Сэндвич 0,5 м (430/0,8 мм + нерж.) Ф150 х 210 в количестве 1 шт. на общую сумму 2 280 руб., Ф Тройник-Д 90° (430/0,8 мм) Ф150 в количестве 1 шт. на общую сумму 1 710 руб., Ф Конденсатоотвод для трубы (430/0,5 мм) Ф150 внеш. в количестве 1 шт. на общую сумму 440 руб., Ф Конус (430/0,5 мм) Ф150 х 210 в количестве 1 шт. на общую сумму 1 250 руб., Ф Дымоход 1,0 м (430/0,8 мм) Ф150 в количестве 2 шт. на общую сумму 3 120 руб., Ф Зонт-К (430/0,5 мм) Ф150 в количестве 1 шт. на общую сумму 580 руб., Ф Хомут обжимной (430/0,5 мм) Ф150 в количестве 5 шт. на общую сумму 1 000 руб., Ф Потолочно проходной узел (430/0,5 мм + термо) Ф210 в количестве 1 шт. на общую сумму 2 580 руб., Ф Экран защитный (430/0,5 мм) 500 х 500 с отверстием ф210 в количестве 1 шт. на общую сумму 960 руб., герметик силикатный MASTERFIX + 1500С для печей и каминов черный 290 мл в количестве 1 шт. на общую сумму 290 руб., окно WHS 60 (Фурнитура Vorne) 980х1380 в количестве 3 шт. на общую сумму 21 450 руб., москитная сетка 439х1308 в количестве 3 шт. на общую сумму 1 830 руб., окно WHS 60 (Фурнитура Vorne) 980 х 1380 в количестве 2 шт. на общую сумму 14 300 руб., москитная сетка 439 х 1308 в количестве 2 шт. на общую сумму 1 220 руб., окно ПВХ WHS Halo 72 560 х 1300 в количестве 1 шт. на общую сумму 4 578 руб. 32 коп., окно ПВХ WHS Halo 72 530 х 1000 в количестве 1 шт. на общую сумму 7 072 руб. 85 коп., ПМС оконная (алюм.) (без импоста), белая, 458 х 928 в количестве 1 шт. на общую сумму 473 руб. 42 коп., радиатор биметаллический в количестве 5 шт. на общую сумму 21 168 руб., дверь мет. ДК Гарант-1 Царга Рубикон 960 х 2050 Пр мет.серебристый антик/МДФ капучино в количестве 1 шт. на общую сумму 32 500 руб., дверь ТЕРРИ № 22 экошпон орех частичное стекло 80 в количестве 2 шт. на общую сумму 7 800 руб., ручка-защелка PUNTO 6026 СР-Р хром (без фиксатора) в количестве 1 шт. на общую сумму 1 530 руб., ручка-защелка PUNTO 6026 СР-Р хром (фиксатор) в количестве 1 шт. на общую сумму 1 525 руб., петля дверная Vantage БАБОЧКА 2ВВ-100 х 75 х 2,5 SN матовый никель в количестве 2 шт. на общую сумму 510 руб., линолеум Таркетт Graft Tomas 5 (3,5 м) в количестве 4,6 м.п на общую сумму 11 040 руб., порог АПС 001 алюминиевый 900 х 25 х 3мм одноуровневый (ОС-011) в количестве 1 шт. на общую сумму 170 руб., гипсокартон 9,5 мм 2500 х 1200 3 кв. м в количестве 53 шт. на общую сумму 19 080 руб., котел отопления в количестве 1 шт. на общую сумму 30 000 руб., всего на общую сумму 544 426 руб. 05 коп.; доска обрезная 0-3 сорт 47/105/5,1 – 25 шт. в количестве 0,629 куб. м на общую сумму 10 064 руб., доска обрезная 0-3 сорт 50/155/6,1 – 50 шт. в количестве 2,288 куб. м на общую сумму 36 608 руб., брус обрезной 50/50/6,1 – 15 шт. в количестве 0,229 куб.м на общую сумму 3 893 руб. (оплачено 40 500,00 рублей), непосредственно связаны с проведением капитального ремонта жилого дома. Объем материалов соответствует объему выполненной работы.

В августе 2024 г. наниматель обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, понесенных при ремонте жилого помещения.

Письмом администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 12 августа 2024 г. № нанимателю в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что занимаемое им жилое помещение нуждалось в проведении капитального ремонта, который входит в обязанности наймодателя. Поскольку наймодатель свои обязательства по договору социального найма о проведении капитального ремонта не исполнил, то истец вправе требовать взыскания понесенных расходов на капитальный ремонт.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на приобретение доски – обрезной 4 – 5 сорта 22/86/5,0 – 220 шт. в количестве 1,249 куб.м на общую сумму 9 992 руб., суд исходил из отсутствия доказательств в подтверждение данных расходов.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, следованных доказательствах.

В силу пунктов 3, 6 и 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 681 ГК РФ, в силу которых капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статья 66 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Также понятие капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения, утвержденных Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 (далее – ВСН 58-88 (р).

В соответствии с пунктом 5.1. ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Согласно приложению 3 к ВСН 58 – 88 (р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий следующая: стены деревянные рубленные и брусчатые – до 30 лет; дощатые шпунтованные по перекрытиям – до 30 лет, по грунту – до 20 лет; крыльца деревянные - до 10 лет; покрытия кровли – от 10 до 30 лет, кроме покрытия из керамической черепицы, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации которого составляет 60 лет; оконные заполнения: деревянные переплеты – до 40 лет; дверные заполнения: внутриквартирные – до 50 лет, входные в квартиру – до 40 лет; отопительные печи на дровяном топливе – до 30 лет; электрооборудование: внутриквартирные сети при проводке: скрытой – до 40 лет, открытой – до 25 лет.

Перечень дополнительных работ, проводимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, изложен и в приложении № 8 к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, к таким работам, в том числе, относятся ремонтно – строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; ремонт крыш, фасадов.

Таким образом, капитальный ремонт предполагает ремонт здания с учетом восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно выписке из реестра имущества Верхнетоемского муниципального округа от 15 апреля 2025 г., жилой дом 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в 1963 г. (л.д. 75)

В настоящее время истекли сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации стен, перекрытий, крыльца, оконных и дверных заполнений, системы отопления, электрооборудования.

Необходимость проведения капитального ремонта рассматриваемого жилого дома следует из года его постройки, представленных в материалы дела фотографий, заключения специалиста ФИО19

По информации администрации Верхнетоемского муниципального округа, капитальный ремонт спорного жилого помещения ею не производился.

Доказательств того, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения оно не требовало проведения капитального ремонта, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку наймодателем спорного жилого помещения является ответчик, а жилое помещение нуждалось в проведении капитального ремонта, который был выполнен истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы жалобы о том, что проведенные истцом работы относятся к реконструкции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с чем, реконструкция предполагает комплекс строительных работ и организационно – технических мероприятий, прежде всего направленных на изменение технико - экономических показателей.

Пунктом 11 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений могут осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. № 881 «Об осуществлении замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при проведении капитального ремонта зданий, сооружений» утвержден перечень работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, выполнение которых может осуществляться при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений.

В соответствии с указанным перечнем в состав работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства входят: укрепление грунтов оснований, усиление контактной зоны «фундамент-грунт»; усиление тела фундамента, пересадка на сваи, пересадка на плиту, консервация деревянных лежней, устройство противокапиллярной гидроизоляции, гидроизоляционных кессонов; усиление колонн и ригелей каркаса металлическими и железобетонными обоймами, шпренгелями, усиление консолей и опорных узлов, проведение дополнительных опор; усиление простенков, устройство металлических, железобетонных и штукатурных обойм, лент, тяжей, монолитных поясов, инъектирование трещин, переустройство проемов, перекладка ветхих участков кирпичной кладки, не связанные с надстройкой здания или дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования, утепление стен, устройство фасадных систем, крепление стеновых панелей; замена отдельных конструктивных элементов перекрытий, покрытий на аналогичные или с улучшенными характеристиками, усиление ригелей, балок, ферм, арок, плит, мероприятия по тепло- и звукоизоляции; усиление, замена и (или) изменение количества несущих конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений, в том числе изменяющих их расчетную схему; усиление, замена дорожных конструкций; устройство дополнительных несущих конструкций; восстановление, усиление несущей способности оснований и фундаментов, устройство подпорных стен, в том числе восстановление фундаментов до их первоначального работоспособного состояния с использованием современных технологий (с подтверждением соответствующих расчетов несущей способности фундаментов); погружение свай и шпунтов, устройство свайного основания и шпунтовых стен взамен вышедших (поврежденных) конструкций (без изменения расчетных нагрузок и основных проектных отметок).

Актом осмотра одноквартирного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 26 августа 2025 г., составленным специалистами отдела жилищно – коммунального хозяйства благоустройства администрации Верхнетоемского муниципального округа подтверждается, что произведены следующие работы по капитальному ремонту дома: крыша – покрыта кровельным материалом (металлочерепица красного цвета), длина каждого ската крыши дома – 4, 3 кв.м, длина ската веранды – 4 м. Также произведена полная замена стропил и обрешетки; заменены четыре ряда нижних венцов дома, окладной венец из бревна лиственницы, три из четырехкантного бруса 150 х 150 мм; произведена полная замена веранды: стены выполнены из ориентированно – стружечной плиты, внутри обшита часть – имитация бруса, часть – ориентированно – стружечной плитой, материал пола под навесом – доска; дверь входная заменена на новую металлическую; двери межкомнатные заменены на новые экошпон в количестве 4 штук; окна с деревянными рамами заменены на пластиковые рамы с стеклопакетами в количестве 7 штук. Пять окон с размерами 138 х 980 мм, одно окно с размерами 130 х 560 мм, еще одно окно с размерами 1000 х 530 мм, также на всех окнах установлены подоконники; печное отопление заменено на систему отопления от котла, установлены чугунный котел отопления. Обложенный кирпичом, трубы пластиковые для системы отопления и биметаллические радиаторы в количестве 6 штук, их них 5 радиаторов из восьми секций, 1 радиатор из десяти секций, также установлена шестиметровая сэндвич – труба для дымохода. Во всех помещениях, кроме помещении кухни, уложен ламинат, на кухне - линолеум. Потолок натяжной устроен в помещениях дома. Кроме веранды. Материал отделки стен – обои. Вместо выгребной ямы установлен локальный септик, надземная часть септика их ж/б кольца (л.д. 151).

В связи с чем, ответчик в указанном акте фактически подтвердил, что выполненные истцом работы носят капитальный характер.

При этом стороной ответчика не представлено суду каких-либо иных доказательств того, что проведенные истцом ремонтные работы относятся к реконструкции жилого дома. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения данного обстоятельства ответчиком суду заявлено не было, несмотря на разъяснение судом апелляционной инстанции такой процессуальной возможности.

Ссылка ответчика на решение, принятое судом по другому делу и в отношении иных лиц, не может быть принята судебной коллегией во внимание, как не имеющая правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.

По существу доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела и собранных доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно. Процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Верхнетоемского муниципального округа – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк