Дело 12-171/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 14 июля 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя МДОУ «Детский сад «Радуга» ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя директора по АХР муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Радуга» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что на момент создания детского сада в подвальном помещении ПРУ отсутствовало. Техническая и проектная документация, в том числе разделы ИТС ГО, на указанный объект, находящийся в муниципальной собственности и переданные в оперативное управление образовательному учреждению, в подвальных помещениях, отсутствуют. Администрацией детского сад направлялось письмо в адрес Управления муниципального хозяйства с просьбой рассмотреть вопрос о включении в план ремонта ПРУ на 2013-2014 г.г. ДОУ. Неоднократно поднимался вопрос о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, также поднимался вопрос об ответственных за содержание и оснащение ПРУ. Финансирование дошкольного учреждения осуществляется с муниципальным заданием на 2021 год. Расходование средств осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. 

Для участия в рассмотрении жалобы представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципального образованию г. Новый Уренгой не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель МДОУ «Детский сад «Радуга» ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» руководство гражданской обороной в организациях осуществляют их руководители. Согласно п. 1.8 Правил в обязанности руководителя ГО организаций входит выполнения мероприятий по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

Так, на основании пункта 10 постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» основным мероприятием по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, являются поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

В соответствии с пунктом 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

На основании пункта 10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

На основании пункта 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-техническоно оборудования. 

На основании пунктов 9 и 10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», а также пункта 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях.

В соответствии с паспортом противорадиционного укрытия [суммы изъяты], находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данное ПРУ эксплуатируется МДОУ ДС «Радуга».

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

30 апреля 2010 года между Департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающегося вида «Радуга» был заключен договор № 33 о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления. 

Согласно п. 3.2 договора Учреждение обязано обеспечивать сохранность и использование закрепленного на праве оперативного управления имущества строго по целевому назначению; не допускать нарушений правил эксплуатации и ухудшения технического состояния имущества, за исключение ухудшений, связанных с нормативным износом этого имущества в процессе эксплуатации; проводить за счет средств Учреждения капитальный и текущий ремонт имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления; соблюдать в отношении занимаемых помещений санитарно-гигиенические и противоэпидемические правила, содержать за свой счет пожарную сигнализацию, вентиляцию и оборудование в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении видов деятельности Учреждения, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу экологическое и санитарное состояние указанных помещений. 

Таким образом, в оперативное управление муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» передано здание детского сада, в том числе являющееся его неотъемлемой частью подвальное помещение, имеющее в свою очередь статус противорадиционного укрытия.

На подвальное помещение здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеется паспорт противорадиационного укрытия [суммы изъяты] 

Суд приходит к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, действиям МДОУ «Детский сад «Радуга» мировым судьей дана правильная юридическая оценка, в соответствии с наличием в действиях признаков состава административного правонарушения, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не допущено.

Доводы представителей МДОУ «Детский сад «Радуга» о том, что у детского сада нет финансовых средств на приведение помещения в пригодное состояние, не могут быть приняты во внимание, как свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что ПРУ находящееся в оперативном управлении детского сада в установленном порядке с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны не снято. Соответственно, должно обеспечиваться выполнение законодательно установленных обязанностей по содержанию объекта гражданской обороны. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства детским садом не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Действия МДОУ «Детский сад «Радуга» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. За совершенное правонарушение МДОУ «Детский сад «Радуга» назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым.

Порядок и срок привлечения МДОУ «Детский сад «Радуга» к административной ответственности соблюдены.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Котельникова