Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3 Фарруха, защитника – адвоката Чистова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 Фарруха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, временно (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее на территории РФ не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Фаррух совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Рустамов Фаррух - ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 29 минут, управляя технически исправным автомобилем «LADА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, следовал по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении от Бухарестской 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако выехав на регулируемый светофорами Т-образный перекресток, образованный примыканием проезжей части Пражской ул. к проезжей части 

<

адрес>, по зеленому разрешающему сигналу светофора, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что со скоростью около 19 км/ч приступил к выполнению маневра поворота налево на проезжую часть Пражской ул. в сторону 

<

адрес>, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасным и создаст помехи другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу «СУЗУКИ GSX-R 750» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по второй от левого края проезжей части 

<

адрес> со встречного направления прямо со скоростью порядка 142 км/ч, которого по условиям неограниченной видимости и обзорности имел возможность обнаружить, создал опасность и помеху для его движения, и на расстоянии около 118,9 м до угла 

<

адрес> и 10,1 м от правого края проезжей части 

<

адрес> (направления движения от 

<

адрес>. в сторону 

<

адрес>) во 

<

адрес> Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «СУЗУКИ GSX-R 750» государственный регистрационный знак № потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., действиями водителя ФИО3 Фарруха по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы правой лучевой кости на границе верхней и средней трети и правой локтевой кости на границе средней и нижней трети с отрывом шиловидного отростка (оскольчатые), основания первой пястной кости правой кисти со смещением отломков, левой бедренной кости (подвертельный с переходом на диафиз), диафиза правой бедренной кости в средней трети (оскольчатый) со смещением отломков, ссадины конечностей (в том числе обширные ссадины по передне-наружной поверхности правых плеча и кисти). Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов бедренных костей (подвертельный, диафизарные) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Рустамов Фаррух нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 ПДД РФ - «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 13.4 ПДД РФ - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Рустамов Фаррух с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Рустамов Фаррух обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 Фарруха суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 Фарруха и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

Рустамов Фаррух совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем Рустамов Фаррух вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (№), ранее на территории РФ не судим (№), к административной ответственности на территории РФ не привлекался (№), работает, по месту работы в 

<

данные изъяты>», по месту регистрации в Кыргызской Республики характеризуется положительно (№), по месту жительства в Санкт – Петербурге характеризуется без замечаний (№), оказывает материальную помощь родителям, бабушка ФИО3 Фарруха является инвалидом 2-ой группы (№), Рустамов Фаррух принес извинения потерпевшему, добровольно возместил моральный вред потерпевшему в сумме 160000 рублей, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 Фарруху наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно – наказание в виде штрафа.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рустамов Фаррух хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, Рустамов Фаррух рос и развивался без отставания, получил среднее специальное образование, на учете у психиатра не состоял, в психиатрические стационары не госпитализировался, устойчиво работает. При клиническом обследовании у ФИО3 Фарруха психотической симптоматики, аффективных расстройств, нарушений мышления, эмоционально – волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей не вывялено. Интеллектуально – мнестические, критические и прогностические способности сохранны, он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния Рустамов Фаррух хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Рустамов Фаррух не нуждается. Убедительных данных о наличии у ФИО3 Фарруха алкоголизма или наркомании нет (№).

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 Фарруха и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления, требования ст.ст. 53 ч. 6, 56 ч. 1 УК РФ и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 Фарруха и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 Фаррухом заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО3 Фарруху наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в порядке применения ч. 3 ст. 47 УК РФ в отношении ФИО3 Фарруха суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства, установленные судом.

В судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4 был заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в размере 840 000 рублей с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного вреда. Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования в судебном заседании поддержал.

Рустамов Фаррух исковые требования потерпевшего признал по праву, по размеру оспаривал, полагал, что размер исковых требований завышен.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а также учитывает характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО3 Фарруха, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, физическая боль, учитывает нравственные переживания и страдания потерпевшего Потерпевший №1, перенесенные последним в результате преступных действий ФИО3 Фарруха и негативные последствия от действий подсудимого для здоровья потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда суд считает обоснованными, и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, частичное возмещение подсудимым причиненного ущерба в сумме 160000 рублей, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 340 000 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Фарруха признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 Фарруху – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Фарруха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области), счет: 40101810200000010001, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт - Петербургу, БИК: 044030001, КБК 18811621020026000140, ОКТМО: 40911000.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №- переданный на хранение на охраняемую автостоянку ООО 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> (Т№) – после вступления приговора суда в законную силу вернуть собственнику ФИО6 (№) с правом распоряжения данным имуществом; мотоцикл «СУЗУКИ GSX-R 750» государственный регистрационный знак № - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписки (№) - оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; оптический диск с видеозаписью - хранящийся при материалах уголовного дела (№) – после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: