Дело 2а-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием заместителя прокурора Башмаковского района Лавровой Ю.В., 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску прокурора Башмаковского района 

Пензенской области в защиту прав, свобод и законных интересов 

неопределенного круга лиц к администрации Бояровского 

сельсовета Башмаковского района Пензенской области об 

оспаривании бездействия при организации водоснабжения, - 

у с т а н о в и л :

Прокурор Башмаковского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился 21 октября 2020 года в районный суд с указанным иском.

С учетом изменения предмета иска, содержавшегося в поданных суду 27 и 29 октября 2020 года заявлениях, прокурор района просил суд: 1.признать незаконным бездействие администрации Бояровского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации водоснабжения на территории Бояровского сельсовета путем передачи муниципального имущества - водопровода в с. Каменка Башмаковского района с кадастровым номером №, водопровода в с. Бояровка Башмаковского района с кадастровым номером №, буровой скважины в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>, Башни Рожновского, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № гарантирующей организации по концессионному соглашению, бесхозяйных объектов - артезианской скважины в 

<

адрес>, 

<

адрес>, артезианской скважины в 

<

адрес>, 

<

адрес>, артезианской скважины в 

<

адрес>, 

<

адрес>, водонапорной башни в 

<

адрес>, 

<

адрес> – по передаточному акту гарантирующей организации, 2.обязать администрацию Бояровского сельсовета принять меры по передаче объектов ЖКХ – водопровода в с. Каменка Башмаковского района с кадастровым номером №, водопровода в с. Бояровка Башмаковского района с кадастровым номером №, буровой скважины в 

<

адрес> с кадастровым номером №, Башни Рожновского, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № по концессионному соглашению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующей организации, бесхозяйных объектов - артезианской скважины в 

<

адрес>, 

<

адрес>, артезианской скважины в 

<

адрес>, 

<

адрес>, артезианской скважины в 

<

адрес>, 

<

адрес>, водонапорной башни в 

<

адрес>, 

<

адрес> – по передаточному акту гарантирующей организации в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Прокурором в исковом заявлении допущена явная описка в написании второй цифры кадастрового номера буровой скважины, таковой цифрой является «8», а в заявлении ошибочно указана цифра «9».

Отдельным определением суда принят частичный отказ прокурора Башмаковского района от административного иска к администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, содержащийся в поступившем суду 10 ноября 2020 года заявлении, и прекращено частично производство по данному административному делу в связи с частичным отказом истца от иска, и принятием его судом, а именно принят отказ прокурора района от требования о признании незаконным бездействия по не передаче бесхозяйных объектов и о понуждении ответчика к передаче этих объектов по передаточному акту. 

Фактические и правовые основания иска прокурор указал в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований(л.д.3-5, 12-13, 17-21).

Представитель административного истца – заместитель прокурора Башмаковского района Лаврова Ю.В., в судебном заседании требования административного искового заявления без учета их части, от которой прокурор отказался в суде, поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, при этом уточнила предмет иска, указав, что просит не указывать в решении суда о понуждении ответчика передать объекты гарантирующей организации, полагала предоставить ответчику 6 месяцев для исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу. 

Руководитель ответчика – и.о.главы администрации сельсовета ФИО1 указал, что ответчик иск признает, суду пояснил: Действительно в собственности сельсовета имеются четыре указанные прокурором объекта, они никому документально не переданы, используются непосредственно населением. Ранее градообразующим предприятием в сельсовете был совхоз «Вперед» и он осуществлял водоснабжение, после ликвидации которого, объекты водоснабжения эксплуатировало ООО «Каменка», но и это предприятие прекратило свою деятельность. После этого жители села на сходе выбрали своего представителя ФИО6, определили для себя тариф на оплату воды, и передают деньги ФИО7, которая ими платит в энергосбытовую организацию за администрацию сельсовета за потребленную насосами энергию. При авариях, они устраняются силами администрации сельсовета и жителей села. Гарантирующая организация в сельсовете не определена. Процедура передачи указанных прокурором объектов водоснабжения по концессионному соглашению не проводилась.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения представителя истца и руководителя ответчика, рассмотрев административное исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено: Прокуратурой района в августе 2020 года проведена проверка исполнения администрацией Бояровского сельсовета законодательства о муниципальной собственности, в сфере ЖКХ, в результате которой выявлены нарушения. На территории муниципального образования в селах Каменка, Бояровка, в деревне Чудная находятся в частности два водопровода, скважина и башня, относящиеся к системам водоснабжения этих населенных пунктов, указанные прокурором в иске, в отношении них в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования «Бояровский сельсовет Башмаковского района». Вместе с тем, названные объекты не переданы ни по договору аренды, ни по концессионному соглашению в пользование какой-либо организации, представляющей услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования. При этом, данные объекты используются для водоснабжения указанным руководителем ответчика образом. Указанные факты являлись основанием для внесения прокуратурой района представления руководителю ответчика (15.08.2020), по результатам рассмотрения которого мер, направленных на передачу прав владения и (или) пользования указанными объектами водоснабжения по концессионному соглашению, администрацией сельсовета не принято.

Бездействие органа местного самоуправления – ответчика, ведующего управлением муниципальным имуществом, по непринятию мер по надлежащей организации водоснабжения на территории поселка путем передачи муниципального имущества по концессионному соглашению нарушает права неопределенного круга лиц на получение надлежащей услуги по водоснабжению.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

К вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.41.1 Закона № 416-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ч.1 ст.9 Закона № 416-ФЗ установлено: Отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Согласно ч.2 ст.41.1 Закона № 416-ФЗ, осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу положений ч.3 ст.41.1 Закона № 416-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Из материалов дела следует, что разница между датой ввода в эксплуатацию указанных прокурором в иске объектов систем холодного водоснабжения, и настоящей датой значительно превышает пять лет, поэтому передача прав владения и пользования такими объектами должна осуществляться только по концессионному соглашению. 

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены требования законодательства о принятии мер, в частности к передаче указанных в иске объектов по концессионному соглашению, и суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика к совершению действий, о которых указано прокурором. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Предложенный прокурором срок в шесть месяцев для выполнения истцом соответствующих действий, является разумным и достаточным для ответчика.

Указание в решении суда на передачу объектов гарантирующей организации, будет противоречить сути спорных правоотношений, так как создаст ограничения на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения другим организациям, кроме гарантирующей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района о признании незаконным бездействия, и о возложении обязанности по передаче объектов водоснабжения по концессионному соглашению, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации водоснабжения на территории Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области путем передачи муниципального имущества в виде двух водопроводов, Буровой скважины и Башни Рожновского по концессионному соглашению.

Обязать администрацию Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в течении шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять меры по передаче объектов ЖКХ – водопровода в с. Каменка Башмаковского района с кадастровым номером №, водопровода в с. Бояровка Башмаковского района с кадастровым номером №, буровой скважины в 

<

адрес> с кадастровым номером №, Башни Рожновского, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № по концессионному соглашению в соответствии с требованиями ч.3 ст.41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов