КОПИЯ

70RS0004-01-2020-000728-91

Дело № 2-1244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С. 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 ФИО3 (доверенность от 17.01.2020 на срок 10 лет),

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на него, выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд квартиру по адресу: 

<

адрес> путем выкупа с прекращением права собственности на недвижимое имущество, выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 3 588 261 рублей.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками спорной квартиры, 2/3 доли принадлежит ФИО1, 1/3 доли принадлежит ФИО2

Земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет.

Жилой дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации г. Томска № 1128 от 30.10.2014).

Постановлением администрации г. Томска № 475 от 27.07.2018 жилые помещения, в том числе, квартира истцов изъяты для муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Истцом самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Согласно отчету ИП ФИО4 № 417/19 от 06.12.2019 выкупная стоимость определена в размере 3 663 400 рублей.

По результатам судебной экспертизы истцу уточнили требования.

Истцы, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали требования иска в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стоимость подлежащего изъятию имущества определена органом местного самоуправления на основании отчета №19/071-9. Истцы выразили письменное согласие с выкупной стоимостью принадлежащего им жилого помещения. С целью выплаты возмещения администрация г. Томска изыскивает средства на указанное мероприятие, однако в настоящее время в фонде непредвиденных расходов отсутствуют денежные средства на указанные цели. Таким образом, права и законные интересы истцов ответчиком не нарушены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истцов, представителя истца, заключение прокурора Лымаревой Я.Р., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 69,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о смерти от 11.03.2012 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/3 доли ФИО6 в указанной квартире возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2013.

Таким образом, ФИО1 принадлежат 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО2 – 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. 

Постановлением администрации г.Томска №1128 от 30.10.2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Томска №665 от 27.07.2018 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>» постановлено изъять в установленном порядке жилые помещения для муниципальных нужд.

Собственники жилого помещения 

<

адрес> в указанном доме ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о выплате выкупной стоимости за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение.

Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры 

<

адрес> произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России, стандартами и правилами оценочной деятельности Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», утвержденные решением Совета Партнерства НП «СМАО» от 15.08.2008.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № 19/071-9 от 18.06.2019, выполненному ООО «Оценочная компания «Прогресс» по заказу администрации Ленинского района г. Томска, рыночная стоимость квартиры истцов с учетом размера возмещения арендатору земельного участка, составляет 2 240 013 руб.

Как следует из письменного согласия от 25.07.2019 истцы были ознакомлены с указанным отчетом об оценке рыночной стоимости их квартиры и выразили согласие на выплату возмещения в указанной сумме пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Однако соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на вышеуказанных условиях сторонами подписано не было.

Вместе с тем, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчиком до настоящего времени не произведено ввиду дефицита бюджета муниципального образования «Город Томск», что следует из ответа администрации Ленинского района г. Томска от 18.02.2020.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. 

По результатам проведенных согласительных процедур истцами избран способ реализации жилищных прав, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, посредством выкупа принадлежащего им жилого помещения, находящегося в указанном доме.

Истцом ФИО1 самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Согласно отчету ИП ФИО4 № 417/19 от 06.12.2019 выкупная стоимость определена в размере 3 663 400 рублей.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

При этом право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме в соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

В силу ч.3 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Как следует из материалов дела, на момент изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по данному адресу не сформирован, не образован, его границы не определены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть государственный кадастровый учет не произведен, что следует из уведомления отсутствии сведений об объекте недвижимости от 22.04.2020.

Согласно письму МБУ «Архитектурно-планировочное управление» расчетная площадь земельного участка, подлежащего формированию для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> исходя из фактического использования территории, существующего кадастрового учета составляет 2030 кв.м.

Определением Советского районного суда г.Томска от 20.08.2020 по ходатайству стороны ответчика АНО «Томский центр экспертиз» поручено производство судебной экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 4582-3095/20 рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 259 771 рубля, в том числе; стоимость доли в праве аренды на земельный участок – 551 451 рублей, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2 731 289 рублей, размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 45 750 рублей. Итого 3 588 261 руб.

Рассмотрев заключение комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 4582-3095/20 суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Более того стороны в судебном заседании не выразили несогласие с выводами экспертов, истцы уточнили свои исковые требования на основании заключения судебной экспертизы.

Учитывая выводы отчета об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение установлена в размере 3 588 261 руб., длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по выплате истцам выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, нельзя признать законным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, само по себе отсутствие бюджетных ассигнований на изъятие жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав истцов, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать истцов возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.

В этой связи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, общей площадью 69,7 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> путем выкупа с установлением размера выкупной цены в сумме 2 392 174 руб. в пользу ФИО1 (2/3 доли в праве) и 1 196 087 руб. в пользу ФИО2 (1/3 доли в праве).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение - 

<

адрес> (после выплаты выкупной стоимости).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (после выплаты выкупной стоимости).

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.01.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела на основании определения суда по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска. 

Согласно счету №3095 от 28.09.2020 стоимость экспертизы составила 15 897 руб., экспертиза не оплачена.

Так, с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г. Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 15 897 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

адрес> путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО1 (на 2/3 доли), ФИО2 (на 1/3 доли) на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости:- в пользу ФИО1 2 392 174 рубля,

- в пользу ФИО2 1 196 087 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием длявнесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 2/3 доли, ФИО2 на 1/3 доли на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» за проведенную судебную экспертизу 15 897 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-1244/2020 Советского районного суда г. Томска