Дело (УИД) №RS0№-05

Производство № 2-143/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 19 февраля 2026 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре судебного заседания Тетерер И.В.,

с участием

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ширинского нотариального округа ФИО3 № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 17.12.2025 нотариусом Ширинского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство. Указала, что взыскателем не было направлено уведомление не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. С 2016 года ФИО2 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, однако уведомление о наличии задолженности она не получала, данное нарушение является существенным. Пояснила, что не давала согласие на взыскание задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса, также между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» имеется спор о размере и правомерности начисленной задолженности. Просит признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Ширинского нотариального округа ФИО3 № №, прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности № 145-Д от 20.03.2024, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, согласно которому банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соблюден, в частности 09 сентября 2025 г. по известным адресам проживания ФИО2: 

<

адрес>А, 

<

адрес> направлены уведомления о наличии задолженности. Тот факт, что должник не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, ФИО2 не выражала несогласия с суммой задолженности по кредитной карте. Бесспорность, как условие совершения нотариусом исполнительной надписи, определяется до такого нотариального действия, а не после. Банк указывает, что оспариваемая исполнительная надпись совершена в соответствии с установленным порядком Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Действующее законодательство не содержит требований о необходимости запроса, получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика с задолженностью на взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованное лицо нотариус Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, а также направила в адрес суда возражения по существу заявленных требований, где указала на то, что 17.12.2025 ею была совершена нотариальная надпись №, в связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора № от 26.03.2013, заключенного истцом в ПАО «Сбербанк». Исполнительной надписью с ФИО2 в пользу банка была взыскана в бесспорном порядке сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы за совершение исполнительной надписи – 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с данным нотариальным действием нотариуса, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. Заинтересованное лицо полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку для совершения нотариусом исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» нотариусу были предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, на основании которых нотариусом была совершена исполнительная надпись, согласно которой 17.12.2025 с ФИО2 было взыскано 

<

данные изъяты> руб. Данный документ был передан в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. В этот же день в адрес ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Нотариус ФИО3 считает, что доводы заявителя о том, что адрес её постоянной регистрации с 2016 г. является 

<

адрес>, а также отсутствие согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи, неверный расчет взысканной задолженности являются несостоятельными. На основании изложенного, ФИО3 просит отказать ФИО2 в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течении десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником в размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; предоставленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом 

<

данные изъяты> руб., под 17,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

15.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по договору №.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты изложены в новой редакции, которые 15.01.2024 подписаны ФИО2 электронной подписью.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе взыскивать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору Банк 27.11.2025 обратился к нотариусу Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов – 

<

данные изъяты> руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи – 

<

данные изъяты> руб., предоставив нотариусу следующие документы: заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № от 15.01.2024; дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 15.01.2024; информационное письмо о дате заключения кредитного договора; информация о полной стоимости кредита; согласие заемщика от 23.07.2020; справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки от 09.09.2025; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки от 09.09.2025; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании представленных документов 17.12.2025 нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 совершена исполнительная надпись №.

Одним из доводов ФИО2 об отмене исполнительной надписи является довод о том, что она не была уведомлена кредитором не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу по ее постоянному адресу проживания: 

<

адрес>.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование (претензию) от 09.09.2025 о наличии задолженности по адресам, указанным в кредитном договоре и в Согласии (обработка персональных данных), Согласие ФИО2 подписала электронной подписью 23.07.2020.

Уведомления о наличии задолженности были направлены по следующим адресам: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтовых идентификаторов № и №. Требования возвращены отправителю по истечению срока хранения.

Также нотариусом в установленные сроки (в день совершения надписи) направлено уведомление о совершенной надписи по двум вышеуказанным адресам ФИО2, данные извещения последней не получены.

Из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что банком выполнены требования закона по извещению ФИО2, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.25 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) (данные Условия были подписаны ФИО2 15.01.2024 электронной подписью) указано, что «Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним».

Помимо указанного требования, обусловленного процедурными нарушениями, ФИО2 указала и на наличие спора о праве между заинтересованными лицами, что также является препятствием к совершению исполнительной надписи нотариуса.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция истца о несогласии с размером задолженности, в частности, на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Однако, материалы дела не содержат данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи.

ФИО2 не представила суду, каких либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись.

Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, вследствие чего выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи, вопреки доводам истца, не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.

Доводы ФИО2, приведенные в исковом заявлении, о том, что ею не давалось согласие на взыскание задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса, суд находит несостоятельными, так как действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, взыскание общей задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации указано в п. 20 Условий, поставив под ними свою электронную подпись, ФИО2 приняла их.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нотариус совершила на кредитном договоре, заключенном между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», вышеуказанную исполнительную надпись в соответствии с нормами действующего законодательства, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 

<

данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса Ширинского нотариального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 05 марта 2026 г.

Председательствующий: О.В. Артемьева