Дело ---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 24 ноября 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дебелой О.В.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу сумму задолженности в размере -.- руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере -.- руб.

Свои требования обосновывает тем, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, ОГРН -.-. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

*** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме -.- руб. под -.- годовых, сроком на -.- месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере -.- % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет -.- дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ***. на *** суммарная продолжительность просрочки составляет -.- дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере -.-. 

По состоянию на *** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет -.- руб., из них: - просроченная ссуда -.- руб.; - просроченные проценты -.- руб.; - проценты по просроченной ссуде -.- руб.; - неустойка по ссудному договору -.- руб.; - неустойка на просроченную ссуду -.- руб.; - комиссия за смс-информирование -.- руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Подтверждением заключения кредитного договора --- от -.- года является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь ПАО «Совкомбанк» подтверждает выдачу кредитных денежных средств мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, однако в исковом заявлении и в ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, отводов не имеет. 

Поэтому суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал в полном объеме и просил суд о снижении неустойки, ввиду его болезни и завышенности размера неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 заполнил и подал в ПАО «Совкомбанк» заявление на получение потребительского кредита (л.д. 12), в котором просил ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита -.- руб, срок кредита -.- месяца, цель кредита: потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, процентная ставка -.- годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту -.- руб. Заявление ФИО1 было принято кредитором – ПАО «Совкомбанк», и на имя ФИО1 ПАО «Совкомбанк» была выпущена кредитная карта.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, кредитором была выпущена кредитная карта Gold с лимитом кредитования -.- руб., то есть с ответчиком *** был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме -.- руб. под -.- годовых, сроком на -.- месяца.

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.6-7), и выпиской по счету (л.д.9-10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО4 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем -.- календарных дней в течение последних -.- календарных дней».

Также в судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла *** и на *** суммарная продолжительность просрочки составляет -.- дней. Просроченная задолженность по процентам возникла *** и на *** суммарная продолжительность просрочки составляет -.- дней.

Согласно выписке по счету за период с *** по *** и расчету задолженности по кредитному договору ---, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере -.- руб., и по состоянию на *** общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет -.-., из них: - просроченная ссуда -.- руб.; - просроченные проценты -.- - проценты по просроченной ссуде -.- руб.; - неустойка по ссудному договору -.- руб.; - неустойка на просроченную ссуду -.- руб.; - комиссия за смс-информирование -.- руб.

О наличии задолженности ответчик предупреждался, что подтверждается уведомлением перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, направленным ответчику *** (л.д.26-27).

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части взыскания по кредитному договору --- от *** суммы основного долга - -.- руб., просроченных процентов - -.- руб., процентов по просроченной ссуде - -.- руб.; - комиссии за смс-информирование - -.- руб., подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки по ссудному договору - -.- руб. и неустойки на просроченную ссуду -.- руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом может приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также материальное положение и состояние здоровья ответчика. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных истцом сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. 

Таким образом, с учетом также размера начисленных процентов за пользование кредитом, периода задолженности, допущенной ФИО4, количества выноса очередных платежей на просрочку, учитывая отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств за период возникновения задолженности, начисленная истцом неустойка за просроченные проценты, а также по просрочке основного долга, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до -.- руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере -.- руб.-.- коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.- рублей -.- копейки, из которых: просроченная ссуда - -.- руб.; просроченные проценты - -.- руб.; проценты по просроченной ссуде - -.- руб.; неустойка - -.- руб.; комиссия за смс-информирование - -.- руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. -.- коп., а всего взыскать -.- (-.-) рублей -.- копеек.

В остальной части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья