ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Федорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело (производство №1-339/2024) в отношении 

ФИО1, ...., судимого,

27 сентября 2023 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %, не отбыто 5 месяцев 11 дней исправительных работ;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 06 минут ФИО1, находясь около подъезда 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 15,50 грамм стоимостью 62446 рублей 96 копеек, золотой крест 585 пробы весом 6,78 грамм стоимостью 27333 рублей 46 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 89780 рублей 42 копейки. В последствии похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего имущество возвращено потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, вместе с тем занимается трудом, после совершенного преступления раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, а также сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего имущественный ущерб был возмещен и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, проживает с матерью, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания с учетом как имущественного положения подсудимого, так и требований ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден 27 сентября 2023 года Иркутский районным судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %. 

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 27 сентября 2023 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1 

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года и окончательно к отбытию осужденному ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь и золотой крест, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», вернуть потерпевшему Потерпевший №1; залоговый билет, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий