7

Дело ###

УИД: ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 4 июня 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А. 

с участием должностного лица – по доверенности УФССП России по Кемеровской области –ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), ОГРН ###, ИНН ###, юридический адрес: ###, ..., суд 

У С Т А Н О В И Л :

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»).

Согласно протокола об административном правонарушении ### от **.**.**** в УФССП России по Кемеровской области поступило обращение потерпевшая, о нарушении МФК «ГринМани» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, которое осуществлено **.**.**** с указанием времени.

Из представленного материала следует, что на запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО МФК «ГринМани» представило ответ от **.**.**** ###, согласно которому между ООО МФК «ГринМани» и потерпевшая заключен договор потребительского займа от **.**.**** ###, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» предоставило потерпевшая денежные средства в сумме 14000,00 рублей, а потерпевшая приняла обязательство в срок до **.**.**** включительно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, указав в качестве контактного телефона в договоре потребительского займа номер +###. потерпевшая своевременно не выполнила свои обязательства по возврату денежного займа и уплате процентов, возникла просроченная задолженность, в связи с чем, ООО МФК «ГринМани» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с потерпевшая, посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. 

Из обращения потерпевшая и письменных пояснений потерпевшая от **.**.****, скриншотов (изображений экрана персонального компьютера) следует, что на страницу потерпевшая в социальной сети «Вконтакте» (###) от пользователя указанной социальной сети «###» (###) **.**.****, в 11 часов 07 минут (время МСК), поступило сообщение следующего содержания: «ДУМАЛА ПРАСТЯТ ТИБЕ ДОЛГ ТАК АШИБЛАСЬ … У АЛЛАХА ПРАЩЕНИЙ МАЛИТЬ БУДИШ». Вместе с указанным текстовым сообщением пользователем «###» (###) в социальной сети «Вконтакте» размещена фотография из паспорта Гражданина Российской Федерации потерпевшая 

На запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО «Вконтакте» представлен ответ от **.**.**** № ######, из которого следует, что пользователь под именем «###» (###, дата регистрации – **.**.****), использовал для регистрации в социальной сети «Вконтакте» телефонный номер +###. Для выхода в социальную сеть «Вконтакте» пользователь по именем «###» (###) использовал IP-адрес ###.

Из ответа ООО «Е-Лайт-Телеком» следует, что IP-адрес ### зарегистрирован за ООО МКК «ФИО2».

На запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО МКК «ФИО2» представлен ответ от **.**.****, согласно которому потерпевшая заемщиком в ООО МКК «ФИО2» не является и не являлась, текстовые сообщения потерпевшая не направлялись.

Между тем, на запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представлен ответ от **.**.**** ###, из которого следует, что телефонный номер +###, использованный при регистрации пользователя в социальной сети «Вконтакте» «###» (###), принадлежит ООО МФК «ГринМани».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ген директором ООО МФК «ГринМани» (ОГРН ###, ИНН ###) является ФИО3, который согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ также является ген директором ООО МКК «ФИО2 (ОГРН ###, ИНН ###), кроме того, ФИО3 и лицо 1 являются соучредителями ООО МФК «ГринМани» и ООО МКК «ФИО2». 

Таким образом, ООО МФК «ГринМани», в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ, с использованием социальной сети «Вконтакте» и учетной записи «###» (###), зарегистрированной с использованием телефонного номера +###, направило потерпевшая текстовое сообщение, содержание которого оказало психологическое давление на должника, а также содержало выражения, унижающие честь и достоинство должника, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель – ген директор юридического лица ООО МФК «ГринМани», будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Защитник юридического лица – по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленная о дне времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила суду письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ГринМани»

Потерпевшая потерпевшая, будучи надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте судебного заседания (телефонограмма в деле), в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица – ген директора ООО МФК «ГринМани», защитника юридического лица – по доверенности, а также потерпевшей потерпевшая, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Из пояснений защитника юридического лица – по доверенности ФИО5 следует, что должностным лицом не было предпринято никаких мер ни на стадии передачи материалов административного дела, ни на стадии административного разбирательства в суде, подтверждающих, что ими допущена описка, в то время как дата совершения административного правонарушения является существенным элементом. 

Также указывает на отсутствие умысла на причинение государству какого-либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также умысла на сокрытие информации. Доказательств причинения действиями ООО МФК «ГринМани» реального ущерба, наличия жалоб на его действия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий, материалы дела не содержат, просит признать правонарушение малозначительным, применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Указывает, что ООО МФК «ГринМани» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, просит при отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, заменить административное наказание предупреждением.

Должностное лицо – ФИО1, пояснил, что был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица ООО МФК «ГринМани», по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам. Кроме того, указал, что указанная в протоколе об административном правонарушении дата поступления текстового сообщения в социальной сети – **.**.****, а не 2018 года по существу является технической опечаткой, верная дата **.**.****, что следует из совокупности представленных доказательств по материалам.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела в УФССП России по Кемеровской области поступило по электронной почте **.**.**** обращение потерпевшая, о нарушении МФК «ГринМани» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, из которого следует, что на страницу потерпевшая в социальной сети «Вконтакте» (###) от пользователя указанной социальной сети «###» (###) **.**.****, в 11 часов 07 минут (время МСК), поступило сообщение следующего содержания: «ДУМАЛА ПРАСТЯТ ТИБЕ ДОЛГ ТАК АШИБЛАСЬ (слово) У АЛЛАХА ПРАЩЕНИЙ МАЛИТЬ БУДИШ». Вместе с указанным текстовым сообщением пользователем «###» (###) в социальной сети «Вконтакте» размещена фотография из паспорта Гражданина Российской Федерации потерпевшая 

Согласно ответа из ООО МФК «ГринМани» от **.**.**** ###, между ООО МФК «ГринМани» и потерпевшая заключен договор потребительского займа от **.**.**** ###, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» предоставило потерпевшая денежные средства в сумме 14000,00 рублей, а потерпевшая приняла обязательство в срок до **.**.**** включительно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты,что позволяет однозначно утверждать, что обращение в социальной сети поступило только после заключения договора, а значит именно в 2018 году.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

Судом установлено, что действительно, юридическим лицом совершено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», в соответствии с которой не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Таким образом, в действиях юридического лица, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МФК «ГринМани» в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается: обращением потерпевшая (л.д. 21-30), к которому потерпевшей приложены скриншоты экрана компьютера, договор потребительского займа в ООО МФК «ГринМани», а также объяснение; ответом ООО МФК «ГринМани» от **.**.**** (л.д. 39), ответом от **.**.**** № ### из ООО «Вконтакте» (л.д. 42); ответом из ПАО «МТС» (л.д. 45-46); ответом из ООО «Е-Лайт-Телеком» (л.д. 48); выписками из ЕГРЮЛ ООО МФК «ГринМани» (л.д. 52-56) и ООО МКК «ФИО2» (л.д. 57-61).

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении ### от **.**.****, а также в обращении потерпевшая от **.**.**** содержится опечатка в указании даты совершения ООО «МФК «ГринМани» правонарушения - «**.**.**** года» вместо «**.**.****, что подтверждается указанными выше доказательствами, подтверждающими тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место быть именно **.**.****, что напрямую усматривается из договора потребительского займа ### от **.**.**** между ООО МФК «ГринМани» и потерпевшая, в соответствии с которым, обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов у потерпевшая могли возникнуть только после указанной даты и не могли возникнуть **.**.****, а также обращением самой потерпевшая, из которого следует, что уже после заключения договора займа и возникновения просроченной задолженности (начиная с **.**.****) в её адрес стали поступать угрозы на мобильный телефон в виде звонков и смс-сообщений, в социальной сети «Вконтакте» на её страницу. 

Кроме того, из имеющихся в материалах дела скриншотов, усматривается, что датой направления текстового сообщения, направленного пользователем «###» на страницу социальной сети с адресом ### года, указана дата предыдущего посещения **.**.****. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ «Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей».

Доводы защитника юридического лица относительно того, что должностным лицом не были предприняты меры по устранению описки, не могут служить основанием для вывода об отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях ООО МФК «ГринМани», поскольку выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении подлежат все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения. Время совершения правонарушения, относящееся к его событию, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает требования ст. 4.1-4.3 КРФобАП: суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд не может согласиться с доводами защитника юридического лица о применении положений ст.2.9 КоАП РФ или ст.4.1.1 КоАп РФ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения ООО МФК «ГринМани», суд не находит оснований для применения статьи КоАП РФ, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований законодательства неизбежно влечет за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов участников обозначенных отношений, что и следует из материалов данного административного дела.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Тот факт, что ООО МФК «ГринМани» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, при том, что суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, при совершении юридическим лицом данного правонарушения, отсутствует факт раскаяния в содеянном, отношение к содеянному не свидетельствует о возможности замены наказания на предупреждение.

На основании изложенного и ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

###

###

###

###

###

###

###

Судья подпись