К делу № 2-826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «01» августа 2017 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратился ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП денежные средства в сумме 125 511 рубль 00 копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

Иск мотивирован тем, что 12.03.2017 года в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 на авто 

<

данные изъяты> регион и ФИО10 на авто 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности. Виновной в совершении данного ДТП была признана ФИО4, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму 125 511 рублей.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда предоставил. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признала в полном объеме и подтвердила, что 12.03.2017 года в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> она управляя авто 

<

данные изъяты> при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с авто «

<

данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО2, также она пояснила, что риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных не был застрахован. Кроме того, она не возражает против взыскания с нее в пользу истица ФИО2 вреда причиненного в результате ДТП. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда предоставил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и его представителя ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 

12.03.2017 года в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя авто 

<

данные изъяты> при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с авто 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности ФИО3, факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 12.03.2017 года. Согласно справки о ДТП от 12.03.2017 года виновной в совершении данного ДТП была признана ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму 125 511 рублей. 

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования истца ФИО2 в полном объеме, а суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 3 700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате гос.пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и также подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере — 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, в связи с тем, что представитель не участвовал в судебном заседании, суд считает, что указанная сумма является несоразмерной характеру и объему рассмотренного спора, и подлежит частичному взысканию в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП денежные средства в сумме 125 511 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей и оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: