66RS0015-01-2024-000066-09 

Гражданское дело № 2-372/2024 

Мотивированное 

решение

составлено 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области (Минздрав Свердловской области, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, ИНН 

<

***>), Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» (ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест», ИНН 

<

***>) о возмещении затрат, связанных с обучением,

установил:

Истец Министерство здравоохранения Свердловской области (Минздрав Свердловской области, ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, ИНН 

<

***>), Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» (ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест», ИНН 

<

***>) о возмещении затрат, связанных с обучением.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между Минздравом Свердловской области, ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест» и ФИО2 был заключен контракт на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием за счет средств бюджета Свердловской области *Номер* (далее – контракт), по условиям которого студент (ответчик) принял на себя обязательство после завершения обучения прибыть в Минздрав Свердловской области для направления на работу, в течение 3-х рабочих дней с момента получения направления, прибыть в учреждение, указанное в направлении, заключить трудовой договор и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе подготовки, в соответствии трудовым договором, не менее 5 лет, либо в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Минздравом Свердловской области по оплате контракта.

После окончания специалитета ответчик на основании личного заявления с учетом кадровой потребности ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест» была включена в список лиц, направляемых на подготовку в ординатуру по специальности «Скорая медицинская помощь».

*Дата* между Минздравом Свердловской области и ФИО2 был заключен договор на подготовку специалиста за счет средств областного бюджета (далее – договор), и ответчик продолжила получение первого высшего образования (ординатуры) за счет средств областного бюджета, по условиям которого ответчик не позднее 1 сентября года, в котором получен документ об образовании и (или) о квалификации обязана была заключить трудовой договор с ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест» и работать в должности врача по специальности не менее 5 лет, либо в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Минздравом Свердловской области по оплате договора.

Как указывает истец, он оплатил услуги по обучению ответчика по контракту в размере 686 280,00 рублей, по договору в размере 400 000,00 рублей, однако ответчик, завершив обучение *Дата*, трудовой договор с ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест» не заключила, в добровольном порядке денежные средства не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по контракту в размере 686 280,00 рублей, по договору в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 110 800,56 рублей /л.д. 4-8/.

Представитель истца Минздрава Свердловской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности /л.д. 114-116, 117-122/.

Представители третьих лиц ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 111, 128, 133/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в ч. 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (ч. 6).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в ч. 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (ч. 7).

С учетом приведенных норм существенным условием договора, среди прочего, является трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между Минздравом Свердловской области, ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест» и ФИО2 был заключен контракт на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием за счет средств бюджета Свердловской области *Номер*далее – контракт), по условиям которого студент (ответчик) принял на себя обязательство после завершения обучения прибыть в Минздрав Свердловской области для направления на работу, в течение 3-х рабочих дней с момента получения направления, прибыть в учреждение, указанное в направлении, заключить трудовой договор и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе подготовки, в соответствии трудовым договором, не менее 5 лет /л.д. 9-16/.

После окончания специалитета ответчик на основании личного заявления с учетом кадровой потребности ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест» была включена в список лиц, направляемых на подготовку в ординатуру по специальности «Скорая медицинская помощь» /л.д. 53, 54/.

*Дата* между Минздравом Свердловской области и ФИО2 был заключен договор на подготовку специалиста за счет средств областного бюджета (далее – договор), и ответчик продолжила получение первого высшего образования (ординатуры) за счет средств областного бюджета, по условиям которого ответчик не позднее 1 сентября года, в котором получен документ об образовании и (или) о квалификации обязана была заключить трудовой договор с ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест» и работать в должности врача по специальности не менее 5 лет /л.д. 55-60/.

Следовательно, не позднее 1 сентября года, в котором получен документ об образовании и (или) о квалификации ответчик обязалась заключить трудовой договор с ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест» и работать в должности врача по специальности не менее 5 лет, в противном случае – в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством на подготовку в случае отказа от трудоустройства. Данные обязанности ответчиком не исполнены.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 392 ТК РФ, судом отклоняются в связи с тем, что контракт от *Дата* и договор от *Дата* взаимосвязаны между собой, поскольку имеют единую цель – обучение и дальнейшее трудоустройство ответчика в ГАУЗ СО «ССМП г. Асбест», месячный срок со дня окончания обучения ответчика в ординатуре истек *Дата*, с иском в суд истец обратился *Дата*, то есть в пределах годичного срока с даты обнаружения ущерба. 

Факт трудоустройства ответчика в ГБУЗ СО «Станция скорой помощи имени В.Ф. Капиноса г. Екатеринбург», относящегося к Минздраву Свердловской области, не является надлежащим исполнением ответчиком условий контракта, в связи с чем не может быть принят судом в качестве оснований для отказа истцу в иске /л.д. 73-74, 75, 76, 77/.

Таким образом, ответчик не выполнил указанную в пп. 9 п. 2.4 контракта, пп. 9 п. 2.3 договора обязанность, что в силу пп. 10 п. 2.4 контракта, пп. 10 п. 2.3 договора и ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что является основанием для возврата Минздраву Свердловской области денежных средств, выплаченных Минздравом Свердловской области по контракту в размере 686 280,00 рублей, по договору в размере 400 000,00 рублей. Факт выплаты Минздравом Свердловской области денежных средств за обучение ответчика, их размер, судом проверен, ответчиком не оспорен /л.д. 9-16, 17-52, 55-60, 61-72, 78, 79/.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере, определенном истцом в расчете исходя из условий контракта и договора, суд не усматривает, поскольку такой вид ответственности как неустойка не предусмотрен нормами трудового законодательства, размер ответственности может быть ограничен лишь прямым действительным ущербом (кроме прямо определенных в законе случаев).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018, правила ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения ответчика, а именно: трудоспособен, средний доход составляет 53 685,31 рублей, в браке не состоит, детей, нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, имеет в собственности ? долю жилого дома и земельного участка, транспортное средство на имя ответчика не зарегистрировано, имеет кредитные обязательства ежемесячный платеж составляет 3 700,00 рублей, удержаний по исполнительным документам не имеет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения материальной ответственности /л.д. 129 об., 130, 135, 136-140, 145, 146, 147, 148, 149-150, 151-153/.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 13 631,40 рублей, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>) денежные средства по контракту на подготовку специалиста от *Дата* *Номер* в размере 686 280,00 рублей, по договору на подготовку специалиста от *Дата* *Номер* в размере 400 000,00 рублей, а всего взыскать 1 086 280 (Один миллион восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 631 (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская