Дело № 1-799/2020 УИД 78RS0005-01-2020-005902-30

15 октября 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бычкова А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, судимого:

- 25 сентября 2009 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.09.2015 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

ФИО2 19 июня 2020 года в 06 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции у 

<

Х> за совершение административного правонарушения и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт – Петербурга, расположенный но адресу: 

<

Х>, где в ходе личного досмотра, проведенного 19 июня 2020 года в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 05 минут, у него обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массами № 1-0,85 г и № 2-0,27 г, общей массой 1,12 г, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в крупном размере, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом ДЛ САП № 1509 и протоколом об административном задержании ФИО2 19 июня 2020 года за совершение административного правонарушения у 

<

Х> (том 1, л.д. 4, 5);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 19 июня 2020 года в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 05 минут в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

Х> у ФИО2 были изъяты два пакетика с порошкообразными веществами (том 1, л.д. 6); 

- актом медицинского освидетельствования от 19 июня 2020 года № 668/4, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 17),

- заключением эксперта № от 23 июля 2020 года, согласно вещества массами № 1 – 0,84 г и № 2- 0,26 г, изъятые у ФИО2 при личном досмотре, являются смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин (том 1, л.д. 34-35), при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров (том 1, л.д. 8) на первоначальное исследование израсходовано по 0,01 г веществ № № 1,2; 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июля 2020 года об осмотре и признании вещественными доказательствами психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массами № 1- 0,81 гр., № 2-0,24 гр. (том 1, л.д. 71-73; 74-75);

-показаниями свидетеля "Д.А." оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что им совместно с сотрудником полиции "А.В." за совершение административного правонарушения у 

<

Х> был задержан 19 июня 2020 года ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

Х> (том 1, л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля "А.В.", оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "Д.А." об обстоятельствах задержания ФИО2 (том 1, л.д. 60-61);

-показаниями свидетеля "А.С.", оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что им в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 19 июня 2020 года с участием двух понятых мужского пола проводился личный досмотр ФИО2, в ходе которого у задержанного обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакетик и бумажный сверток с порошкообразными веществами, по поводу которых ФИО2 пояснил, что нашел на улице. Изъятые полиэтиленовый пакетик и бумажный сверток с веществами были упакованы в конверт, скреплен печатью и подписями участвующих лиц. До начала досмотра участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, по результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого ознакомлены все участвующие лица, в том числе понятые и ФИО2, замечаний по содержанию не имели, опечатанный и подписанный конверт направлен на исследование (том 1, л.д. 53-54);

-показаниями свидетеля "В.В." в судебном заседании, о том, что 19 июня 2020 года принимал участие в качестве понятного при личном досмотре задержанного ФИО2 При досмотре присутствовал второй понятной, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. У задержанного были обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток и бумажный сверток, содержащие каждый порошкообразное вещество белого цвета, которые были упакованы в белый конверт, конверт опечатан, на нем расписались задержанный и понятые. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что вещество нашел и хранил для личного употребления. Также оперативным сотрудником был составлен протокол личного досмотра, который "В.В." подписал, так как замечаний по содержанию протокола у него, как и у других лиц, не имелось;

-показаниями свидетеля "И.М.", оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "В.В." об участии в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО2 ( том 1, л.д. 55-57);

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 19 июня 2020 года он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в № отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразными веществами, которые он хранил для собственного употребления (т. 1 л.д. 21-24, 80-82).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых приведено выше, так как указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, каких-либо поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Само по себе нахождение на службе в полиции и исполнение свидетелями "А.С.", "А.В." и "Д.А." служебных обязанностей, не свидетельствует о недостоверности их показаний, поскольку их показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждается иными доказательствами, содержание которых приведено выше. 

Оснований не доверять показаниям понятых "В.В." и "И.М." суд также не усматривает. Обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающих участие в качестве понятых, не установлено, в связи с чем оснований для признания показаний недопустимым доказательством не имеется. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. 

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержит сведения, установленные по результатам химического исследования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства. 

Нарушений требований закона при досмотре ФИО2, проведенного после задержания за совершение административного правонарушения, также не усматривается. Досмотр проведен с участием понятых, в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи. ФИО2 были разъяснены его права при производстве досмотра, в том числе разъяснена ст.51 Конституции РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим, понятыми, ФИО2 После окончания производства личного досмотра подсудимого, и при ознакомлении с протоколом личного досмотра участвующие лица каких-либо замечаний не имели.

Осмотр психотропных веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в подлинности представленных на оперативное исследование и экспертизу веществ у суда не имеется, поскольку объекты после изъятия были упакованы надлежащим образом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, на оперативное исследование и экспертизу представлены в упаковке без нарушения целостности.

Оснований для самооговора ФИО2 в ходе судебного разбирательства признавшего вину, не усматривается, нарушений закона при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не усматривается. При таких обстоятельствах, суд кладет признательные показания ФИО2 в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, содержание которых приведено выше. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просив исключить из объема предъявленного обвинения действия по незаконному приобретению психотропного вещества, так как обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время и место незаконного приобретения, не были установлены при производстве предварительного расследования и в ходе судебного заседания. Такое изменение обвинения государственным обвинителем не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается и не устанавливает более сурового наказания. Позиция государственного обвинителя является законной, обоснованной, мотивированной и обязательной для суда, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку установлено, что он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента изъятия психотропное вещество в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном

<

...>. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как подсудимым совершено тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением им тяжкого преступления при опасном рецидиве. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Вместе с тем, совокупностью смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень его общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

В срок отбытия наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО2 до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным отнести процессуальные издержки на оплату труда адвоката на счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1, взяв ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 19 июня 2020 года и время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: пакеты с психотропным веществом – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта психотропного вещества ФИО2

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: