Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 №2.3.6 60, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, о признании должностного лица – директора филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 № 2.3.6-59, вынесенным государственным инспектором труда ГИТ в РО ФИО2, директор филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей за то, что в нарушение положений ч. 6 стати 136 Трудового кодекса РФ должностным лицом не обеспечено соблюдение порядка и сроков выплаты заработной платы, установленных локальными актами предприятия; в нарушение абз.5 ст.80, ст.140 ТК РФ не произведен окончательный расчет с работниками при увольнении. 

Директор ООО «Монтажспецстрой» ФИО1 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему назначено излишне суровое наказание в виде штрафа, превышающего минимальный размер штрафа, установленного санкцией статьи, а также, несмотря на то, что частью 6 статьи 5.27 предусмотрено альтернативное наказание в виде предупреждения. Полагал, что если правонарушение совершено впервые, то данное обстоятельство могло быть признано смягчающим. Ранее задержек по выплате заработной платы не имелось. Задержка произошла по объективным причинам, в связи с арестом расчетного счета общества в банке. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы жалобы. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ростовским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в связи с проверкой доводов поступивших обращений граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, в период времени с 01.10.2018 по 26.10.2018 проведена проверка исполнения филиалом Газмонтаж ООО «Монтажспецстрой» требований трудового законодательства. 

В ходе проверки установлено, что филиалом «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» нарушаются порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные локальными актами предприятия. 

Согласно ст. 7, 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права гражданина в соответствии с Конституцией, охраняется труд.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой», утв. 01.09.2017, п.2.1 трудовых договоров, заключенных работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 11 числа следующего за оплачиваемым месяцем (заработная плата) и 26 числа текущего месяца (аванс). 

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что филиалом «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» нарушаются порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные локальными актами общества. 

Заработная плата за период апрель-август 2018 вышеуказанным работникам филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» выплачена несвоевременно, заработная плата за август 2018 года 1 работнику начислена, но не выплачена.

Так, в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата ФИО5 за апрель 2018 года в размере 8256 руб., за май 2018 – в размере 4825,40 руб., за июнь 2018 года - в размере 4825,40 руб. выплачена лишь 02.10.2018; заработная плата ФИО7 за май 2018 года - в размере 11000 руб., июнь 2018 года в размере 15569 руб. выплачена 02.10.2018; за июль 2018 года - в размере 14198,30руб. выплачена 09.10.2018, заработная плата за август 2018 начислена но не выплачена, несмотря на истечение установленного срока для ее выплаты. Задолженность ФИО7 за август составляет 45110,45 рублей; заработная плата ФИО4 за апрель 2018 года в размере 24027,72 руб. выплачена 03.10.2018, за май 2018 – в размере 17501,82 руб. выплачена 02.10.2018.

Также в ходе проверки установлено, что филиалом «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» нарушаются сроки выплаты окончательного расчета уволенным работникам. 

В соответствии с абз.5 ст.80 ТК РФ, в последний день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно приказу от 05.06.2018 №133-к трудовые отношения с ФИО4 прекращены, однако, в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, окончательный расчет при увольнении с ФИО4 работодателем не произведен. 

Согласно справке филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» от 22.10.2018 №242.1, выпискам операций по лицевому счету предприятия, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск ФИО4 выплачена лишь 02.10.2018 и 03.10.2018.

Аналогичные нарушения требований трудового законодательства выявлены при выплате окончательного расчета ФИО5, ФИО6 

В нарушение положений ст. 236 ТК РФ филиалом «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Согласно приказу от 26.05.2014 №001-к на основании протокола общего собрания учредителей от 25.04.2014 №1 ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Монтажспецстрой».

В соответствии с приказом от 08.07.2014 №001-к директором филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» является ФИО1

Таким образом, ФИО1 не обеспечено соблюдение обществом требований трудового законодательства в сфере оплаты труда. 

Исходя из установленных обстоятельств, противоправное деяние, совершенное должностным лицом, квалифицировано правильно по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, не оспаривался привлекаемым лицом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Административное наказание назначено по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа установлен в пределах санкции данной статьи - 12 000 руб., не в максимальном ее размере. 

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Назначенное должностному лицу административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией РФ право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ), имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Доводы жалобы о том, что заработная плата сотрудникам не была выплачена, по причине наложения ареста на счета общества, не имеет правового значения. Заявитель не был лишен права снять обременения со счетов и предпринять меры для устранения задолженности и выплаты заработной платы сотрудникам общества в порядке, установленном законом.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2018, №2.3.6 60, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, о признании должностного лица – директора филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Т.А. Афонина