Дело № 2-458/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 28 декабря 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих доводов истец указывает, что 12 мая 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 94737 рублей под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 64771 рубль 91 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 2143 рубля 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований признал в полном объеме с иском согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует что 12 мая 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 94737 рублей под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев. Из заявления также следует, что ФИО1 согласен на заключение договора добровольного страхования.

Представителем истца предоставлены доказательства перечисления суммы кредита на счет ФИО1

Истцом суду предоставлены доказательства неисполнения ответчиком условий кредитного договора и расчет суммы задолженности. Из предоставленных сведений о внесении платежей следует, что ФИО1 за период с 13.11.2014 г. по 11.11.2017 г. не оплачена задолженность в сумме 64771 руб. 91 коп., состоящая из просроченной ссуды в сумме 59959 руб. 32 коп., просроченных процентов в сумме 2377 руб. 91 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 1300 руб. 23 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 1134 руб. 45 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности.

В связи с не погашением задолженности по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. Однако по заявлению ответчика судебный приказ 26.09.2017 г. был отменен. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору соответствует расчету истца и составляет 64771 руб. 91 коп.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, опровергающие расчет долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2143 руб. 16 коп. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 года в размере 64771 рубль 91 копейка из которых:

- 59959 руб. 32 коп. – просроченная ссуда;

- 2377 руб. 91коп. – просроченные проценты;

- 1300 руб. 23 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 1134 руб. 45 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2143 руб. 16 коп., всего взыскать 66915 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

.

Председательствующий судья Е.С.Миронов