Дело № 2-165/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ФИО2 были взысканы денежные средства на общую сумму 4028200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 До настоящего времени ответчик добровольно не исполнила требование исполнительного документа в связи с недостаточностью средств. Действия, направленные на погашение суммы долга, должником не предпринимаются. При этом в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости не отвечают установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на вышеназванные земельные участки.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыва по существу иска не представил. 

В соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области (далее - ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы доплаты в размере 4000000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 28200 рублей.

Сведений о погашении ФИО2 названной суммы долга на день рассмотрения дела по существу сторонами суду не представлено.

При этом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО2, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 350 кв.м и 200 кв.м соответственно. Данное ограничение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ за № и №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33).

Доказательств снятия либо отмены вышеназванного запрета на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

По данным, содержащимся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Разрешая требование ФИО1, являющейся взыскателем по исполнительному производству, об обращении взыскания на вышеназванное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В системной связи с названными выше нормами находятся положения ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком ФИО2 не исполнены, при этом у нее в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на котором отсутствуют иные зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости. Указанное недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание; доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено отсутствие у ФИО2 иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату взыскателю ФИО1 денежных средств, ФИО2 не представлено, суд полагает, что ФИО1 вправе требовать обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель ФИО1 вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки; ФИО2 уклоняется от исполнения вынесенного в отношении нее судебного акта; принадлежащее должнику на праве собственности вышеназванное недвижимое имущество не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то требование истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО2, является правомерным. 

Как следует из п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Факт нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя ФИО1 и мер принудительного исполнения при имеющейся у должника ФИО2 задолженности перед ней судом с достоверностью не установлен, доказательств тому суду не представлено.

Доказательств того, что у должника ФИО2 имеются необходимые денежные средства, а также иное принадлежащее ей имущество, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателем ФИО1 задолженности и на которое обращено или может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заявленное истцом к обращению имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а потому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям ст.278 ГК РФ, ст.85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем начальная продажная цена вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, ст.87 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения. 

Судья подпись О.В. Черных