Дело №2-926/2020

УИД 26RS0014-01-2020-001821-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2 и Хендэ Солярис г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего ему же автомобилю Хендэ Солярис г/н № причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ФИО3, который подвергнут административному наказанию.

Поскольку гражданская ответственности ни ответчика, ни ФИО3 застрахована на момент ДТП не была, то в силу закона ущерб подлежит возмещению владельцем транспортного средства.

Согласно оценке ущерба его стоимость составляет 80 572 руб.

Поскольку для защиты своих прав истец обращалась за оказанием юридической помощи, то с ответчика подлежат к взысканию: госпошлина, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя и услуг юриста, почтовые расходы. 

На основании изложенного просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 80 572 руб., госпошлину в размере 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 801,98 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., расходы понесенные на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в сумм 5 000 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске. 

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2 и Хендэ Солярис г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего ему же.

В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис г/н № причинены механические повреждения, которые оценены согласно заключению ООО «НЭКС» № в размере 80 572 руб.

Виновником в ДТП признан ФИО3, который подвергнут административному наказанию.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждается постановлениями о наложении административного штрафа за совершение административных правонарушений по ч.1 ст.12.12, ч.2 ст.12.37 от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о ДТП. 

Поскольку гражданская ответственности ни ответчика, ни ФИО3 застрахована на момент ДТП не была, то в силу закона ущерб подлежит возмещению владельцем транспортного средства.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждается связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба. 

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законодателем установлено, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права. 

Собственником транспортного средства является ФИО2, поэтому в силу закона он несет ответственность за причиненный истцу вред

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Однако, рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении этой части исковых требований, польку в иске не приведено обоснование необходимости взыскания этих процентов, в связи с чем, и при каких обстоятельствах возникло удержание или приобретение средств и каков период пользования чужими денежными средствами. 

Приложенный к иску расчет взыскиваемых сумм также не отражает обоснованность взыскания указанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в нем приведены только в виде суммы взыскания, без указания периода, формулы расчета.

Кроме имущественного ущерба с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в сумм 5 000 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта, оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика. 

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумных и соразмерных пределов подлежат к взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 80 572 руб., госпошлину в размере 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., расходы понесенные на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в сумм 5 000 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 801,98 руб.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гужов В.В.