Дело № 2-2/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 ФИО18 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО19 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа;

встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО20 к ФИО16 ФИО21 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 ФИО22 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 ФИО23 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по которому подрядчик обязуется своими материалами в соответствии с техническим заданием и проектом выполнить строительство индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты> мм х 

<

данные изъяты> мм 

<

данные изъяты> этаж (полноценный), 

<

данные изъяты> этаж мансардного типа, ленточный фундамент 

<

данные изъяты> мм х 

<

данные изъяты> мм, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3.2 Договора срок выполнения работ по каждому этапу указан в приложении № к Договору. Согласно приложению № к Договору срок выполнения работ составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и делился на четыре этапа: фундаменты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кладка 1 этажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кладка 

<

данные изъяты> этажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кровельные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора истцом уплачена денежная сумма в общем размере 2 270 000 рублей. До настоящего времени ни один из этапов работ ответчиком не сдан. За несвоевременное исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 000 рублей. В адрес ответчика были направлены претензии, однако до настоящего времени ответа не последовало. Неудовлетворение ответчиком требований истца является основанием для взыскания в его пользу штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что ответчик не выполнил строительные работы, истец испытывал моральные переживания, связанные с потерей существенной для себя суммы денежных средств. Размер причиненного морального ущерба истец оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в сумме 2 270 000 рублей; неустойку в размере 681 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 955 рублей (Том № л.д. 3-6). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО16 ФИО24 уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в сумме 2 270 000 рублей; неустойку в размере 681 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 955 рублей (Том № л.д. 217-221).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ФИО25 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО16 ФИО26 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по которому ФИО3 обязался в соответствии с техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> мм х 

<

данные изъяты> мм 

<

данные изъяты> этаж (полноценный), 

<

данные изъяты> этаж мансардного типа, ленточный фундамент 

<

данные изъяты> мм х 

<

данные изъяты> мм, а ФИО16 ФИО27 принять и оплатить выполненную работу. Стороны утвердили техническое задание. Стоимость работ была определена сторонами в размере 3 040 159,37 рублей. Стоимость работ является фиксированной и может быть изменена сторонами путем внесения изменения в проект. Подрядчик приступил к выполнению работ непосредственно после заключения договора подряда. Подрядчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ по кладке второго этажа дома, кладки перегородок, монтажа плит перекрытий и кровли. Нарушение сроков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было допущено подрядчиком по уважительным и независящим от него причинам, о чем заказчик был уведомлен. Оплата по договору подряда производилась заказчиком разными платежами, не привязанными к установленному сторонами в договоре подряда порядку оплаты. Общая сумма оплаты, полученная подрядчиком по договору от заказчика, составляет 2 270 000 рублей. Оплата производилась заказчиком наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, а также отказом заказчика от дальнейшей оплаты работы, подрядчик приостановил выполнение работ на объекте, о чем уведомил заказчика. Кроме того, подрядчик направил заказчику отчет о выполненных работах с указанием стоимости всех выполненных работ, которые он оценивает в сумме 2 857 044,67 рубля. Просит с ФИО16 ФИО28. в пользу ИП ФИО4 ФИО29. взыскать денежные средства в сумме 587 044,60 рубля, пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 176 113,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 741,58 рубль (Том № л.д. 65-68). 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО16 ФИО30 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по которому ФИО4 ФИО31 обязался в соответствии с техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты> мм х 

<

данные изъяты> мм 1 этаж (полноценный), 2 этаж мансардного типа, ленточный фундамент 

<

данные изъяты> мм х 

<

данные изъяты> мм, а заказчик принять и оплатить выполненную работу. Срок выполнения работ составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и делился на 4 этапа: фундаменты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кладка 1 этажа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кладка 2 этажа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кровельные работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора истцом уплачены денежные средства в общей сумме 2 270 000 рублей. Сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ не поступало. До настоящего времени ни один из этапов ответчиком истцу не сдан. В связи с указанными обстоятельствами у подрядчика отсутствуют основания для взыскания денежных средств в сумме 587 044,60 рубля и неустойки в размере 176 113,30 рублей (Том № л.д. 124-125). 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить; со встречными исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что ответчик прекратил работы по строительству, в связи с чем кровельные работы проводились силами другой подрядной организацией. Срок строительства дома не изменялся, не продлялся. Ответчик не обращался к истцу с вопросом о замене кирпича на красный, по договору цвет кирпича был «осенний лист» и «шоколад», именно такой облицовочный кирпич был согласован сторонами договора. Также не согласен с пояснениями экспертов ФИО17 и ФИО104, которые указывает, что в стоимость работ по замене кирпича в размере 480 000 рублей входит стоимость самого кирпича. Дополнительно представил расчеты, из которых следует, что стоимость кирпича в размере, определенном экспертами, составляет 234 944,64 рубля, стоимость смеси для приготовления раствора составляет 60 336 рублей, следовательно, с учетом работ по устранению недостатков общая сумма составляет 895 080,64 рублей. Также указывает, что ответчик нецелесообразно использовал денежные средства, которые передал ему истец по договору подряда, поскольку количество указанного в предварительной калькуляции кирпичей было в два раза, чем использовано фактически. Просит требования ФИО16 ФИО33 удовлетворить в полном объеме, поскольку доказательств того, что каждый этап работы был сдан ответчиком, не представлено, проводил ли данные работы ИП ФИО4 ФИО32 ему не известно.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО4 ФИО36 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО16 ФИО34 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО16 ФИО35 был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Поскольку отношения были доверительными, вопрос о подписании актов выполненных работ не вставал. Работы по строительству первого этажа были выполнены в срок. Строительство осуществлялось без проекта, возникли вопросы по доставке строительного материала в связи не поставкой в сроки, в связи с чем сроки по договору были сдвинуты. После того как плиты перекрытия были привезены, началось строительство второго этажа. Но поскольку начались холода, поэтому сроки по строительству второго этажа были отодвинуты, с истцом это устно было согласовано. У заказчика были претензии по первому и второму этажам, но все замечания были устранены. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет за выполненные работы. Договор подряда был заключен на сумму 3 000 000 рублей, из которой истец не заплатил 800 000 рублей. Денежные средства, выданные истцом, закончились, и ФИО4 ФИО37 попросил истца выдать ему оставшуюся сумму на покупку строительных материалов, но истец отказался. Также указал, что им было начаты кровельные работы, необходимо было положить железо, но ФИО2 не выплатил ему денег. После этого ФИО4 ФИО39 приостановлены все работы и в адрес истца направлена претензия, на которую ФИО16 ФИО40 никак не отреагировал. Просил удовлетворить встречные требования, в иске ФИО16 ФИО38. отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО15 ФИО41 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что они не оспаривают, что возможно в строительстве дома имеются недостатки, однако дом был построен, ФИО16 ФИО44 не выплатил ФИО4 ФИО45 денежные средства. Строительство было из качественных материалов, что следует из заключения экспертов. В настоящее время истец хочет обогатиться, взыскав с ИП ФИО4 ФИО43 денежные средства и продать дом. При взыскании с ИП ФИО4 ФИО42 денежных средств, просила при назначении неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, в связи с финансовыми трудностями ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, экспертов, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Как усматривается из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Так, согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО46 (Подрядчик) и ФИО16 ФИО47 (Заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение №) и проектом дома выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жилой дом 

<

данные изъяты> мм х 

<

данные изъяты> мм 1 этаж (полноценный), 2 этаж мансардного типа, ленточный фундамент 

<

данные изъяты> мм х 

<

данные изъяты> мм (пятистенок), а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1. настоящего Договора (Том № л.д. 10-14).

Материалы необходимые для выполнения работы поставляются Подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем Договоре (п. 1.2 Договора).

Стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ, указана в Приложении № проект дома к настоящему Договору и составляет 3 040 159,37 рублей. С момента подписания настоящего Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в Проект (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком поэтапно в следующем порядке: 

Аванс по каждому этапу, в сумме 80% от стоимости данного этапа, Заказчик оплачивает в течение 2 календарных дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ по данному этапу (п. 2.2.1).

Доплату по каждому этапу, в сумме 20% от стоимости данного этапа, Заказчик оплачивает в течение 2 календарных дней с момента завершения работ по данному этапу (п. 2.2.2).

В соответствии с п. 2.4. Договора, в случае нарушения графика платежей со стороны Заказчика Подрядчик имеет право приостановить работы на срок равный времени задержки платежа.

В силу п. 3.1. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу. 

Срок выполнения работ по каждому этапу указан в Приложении №. В случае досрочного выполнения работ Подрядчиком, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы, согласно п. 2.2. (п. 3.2.Договора).

Согласно п. 3.3. Договора по завершению работ по договору Подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 2 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

При несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 3% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости не выполненных обязательств (п. 4.3.Договора).

Согласно п. 6.1. Договора Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине Подрядчика и выявленных при приемке работ или в период гарантийного срока. 

Согласно предварительной калькуляции стоимость работ составляет 3 040 159,37 рублей, из которых: 1 712 541,16 рубль – стоимость работ; 1 327 618,21 рублей – стоимость материалов. Сроки выполнения работ следующие: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – фундаменты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кладка 1 этажа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кладка 2 этажа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кровельные работы (Том № л.д. 22-24).

Во исполнение условий договора истцом уплачены ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей, всего в размере 2 270 000 рублей, что подтверждается расписками о получении ответчиком денежных средств (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО48 составил расписку, из которой следует, что он обязуется выполнить работы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ по завершению строительства жилого 

<

адрес>,5 х 10,5 х 6 по адресу: 

<

адрес>, д. Клестята, 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО49 в адрес ИП ФИО4 ФИО50 направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 2 270 000 рублей, выплатить неустойку в размере 681 000 рублей (Том № л.д. 25-26, 27, 28).

Ответчиком претензия оставлена без исполнения.

По ходатайству представителя ответчика ИП ФИО4 ФИО51 – ФИО15 ФИО52 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Том № л.д. 144-146).

Экспертами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской Торгово-промышленной палате ФИО5, ФИО6, ФИО7 подготовлено заключение экспертов № СН-62 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным заключением, представитель истца ФИО16 ФИО53 – ФИО1 ФИО54 заявил ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы (Том № л.д. 10-12).

Заключением экспертов ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО9, ФИО10 № установлено, что объем строительных работ, выполненный подрядчиком на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указан в Таблице 2.1 настоящего заключения, а именно: 

1. Кладка наружных стен толщиной ? кирпича (кирпич пустотелый утолщенный, облицовочный) – 234,2 кв.м.; 

2. Кирпич пустотелый утолщенный, облицовочный красный, ПКК на Закаменной, 

<

адрес>– 7524 кв.м. Примечания: кирпич пустотелый утолщенный, облицовочный красный;

3. Кирпич пустотелый утолщенный, облицовочный «Осенний лист», ПКК на Закаменной, 

<

адрес> – 1836 кв.м. Примечания: кирпич пустотелый утолщенный, облицовочный красный;

4. Монтаж плит перекрытий ПБ 51-15-8 – 98,4 кв.м. Примечания: в перекрытии 1 этажа организован технологический проем для устройства лестницы на 2-ой этаж;

5. Плиты перекрытия пустотелые ПБ 51-15-8 – 12 шт. Примечания: применены плиты безопалубочного формирования. Видимая маркировка плит перекрытия ПБ 51-15-8;

6. Кладка твинблока «Теплит» 400х620х250 мм (ТБ 400) с армированием металлической сеткой на ц/п растворе – 92,8 кв.м.;

7. Утеплитель «ISOVER-теплые стены» плотностью 0,036 – 11,7 куб.м. Примечания: применен утеплитель ISOVER-теплые стены, пл. 0,036;

8. Кладочная сетка – 536 п.м.;

9. Окраска металлоконструкций (перемычек, опорных подушек) – 0,2 т.;

10. Грунтовка ГФ 021 – 14 кг.;

11. Установка перемычек из Уголка металлического 100х100х5 мм – 56 метров. Примечания: применен уголок 100х100х5.

Согласно Протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, фактический класс бетона по прочности испытанных монолитных конструкций (отдельностоящий монолитный ленточный фундамент, монолитная ж.б. фундаментная плита, монолитный пояс) соответствует классу бетона по прочности на сжатие В31, 3-В34,7. 

Согласно Протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая прочность бетона на сжатие испытанных образцов не ниже требуемой прочности для бетона класса В 1,5, а минимальное единичное значение прочности не менее нормируемого класса бетона В 1,5. Фактическая плотность бетона в партии (в сухом состоянии) не выше требуемой плотности для 

<

адрес>. Определить качество остальных материалов, использованных при возведении жилого дома и отдельностоящего ленточного фундамента, на основании Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. 

Отступления от согласованной сторонами «Предварительной калькуляции на дом» по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ указаны в Таблице 2.2 настоящего Заключения.

Возможность замены существующего материала без демонтажа определенной части исследуемого объекта присутствует только у отступления от согласованной сторонами «Предварительной калькуляции на дом», в виде несоответствия примененного кирпича. 

Определить нарушена ли технология поэтапного строительства дома, не представляется возможным. 

Недостатки выполненных работ Подрядчиком работ, на основании Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в Таблице 2.3 настоящего Заключения, а именно:

1. Локальные превышения толщины горизонтальных и вертикальных швов кладки блоков (более 20 мм) – Несущественный – Указанный дефект носит локальный характер, на прочностные характеристики здания влияние оказать не может;

2. ФИО105 внутренней части кладки наружной стены подоконной зоны 1-го этажа вдоль оси 1 величиной раскрытия до 0,2 мм – Устранимый – Расшивка трещины на глубину до 10-15 мм, заполнение цементно-песчаным раствором. ФИО105 возникла при усадке кладки блоков. На видимой части конструкции ростверка трещина не отмечена;

3. Использованы блоки со сколотыми углами и гранями – Несущественный – Дефекты отдельных блоков (столы, надпилы) устраняются при внутренней отделке штукатурными составами;

4. Неравномерное заполнение швов кладки из блоков – Устранимый – Выполнить повторное заполнение швов с их предварительной подготовкой (углубление до 10 мм, очистка от пыли);

5. Отсутствие вентиляционных отверстий для удаления влаги из утеплителя – Устранимый – Выполнить расчет требуемого количества и габаритов отверстий, организовать в облицовочной кладке отверстия, установить жалюзийные решетки;

6. «Высолы» на плоскостях наружных стен - Устранимый – Смыть 5-% раствором соляной кислоты. Высолы обусловлены ведением кладки в холодное время года с применением в кладочной смеси противоморозных добавок. 

Выявленные недостатки являются малозначительными (несущественными). Недостатки пп. 1,2 являются устранимыми, перечень работ для устранения данных недостатков указан на стр. 39,40 настоящего Заключения. Устранение недостатков пп. 3,6 возможно путем производства последующих внутренних отделочных работ (оштукатуривание стен). Устранение недостатков пп. 4,5 является экономически нецелесообразным, так как возможно только при условии полного демонтажа конструкций жилого дома.

Выполнить замену облицовочной кирпичной кладки возможно без полного демонтажа крыши, не возможно без демонтажа подшива карнизного и фронтонного свесов. 

Заключением экспертов ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО8, ФИО11 № установлено, что рыночная стоимость работ замены существующей части объекта по согласованной предварительной калькуляции соответствует рыночной стоимости работ по замене облицовочного слоя кирпичной кладки стен и учтена в ответе на вопрос №.

Рыночная стоимость работ по замене красного пустотелого кирпича с бежевым орнаментом на пустотелый кирпич бежевого цвета «осенний лист» с орнаментом цвета «шоколад» на доме по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 000 рублей.

Рыночная стоимость работ по исправлению недостатков строительства объекта по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000 рублей.

Рыночная стоимость работ по вывозу старого демонтированного кирпича с объекта по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 000 рублей.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО9 и ФИО10, который поддержали доводы заключения, указав, что работы выполнены из качественного материала, в строительстве имеются недостатки, которые возможно устранить. В отсутствии проекта невозможно определить точный объем выполненных работ, шурфование истцом не производилось.

Эксперты ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что ими были произведены расчеты рыночной стоимости работ по замене кирпича, устранению недостатков и вывозу демонтированного кирпича. Также указали, что в стоимость работ включены материалы, вместе с тем, объем включенных материалов пояснить не могли. Кроме того, определением суда на экспертов не была возложена обязанность по определению стоимости материалов, в связи с чем суд считает пояснения экспертов в части включения материалов в рыночную стоимость работ недостоверными. Из представленных ответов о стоимости выполненных работ (ООО «СКАРТ-С» и ИП ФИО13) можно сделать вывод, что сведения были представлены только по рыночной стоимости работ по устранению недостатков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он работал на объекте (д. 

<

адрес>, 

<

адрес>) по договору, заключенному с ИП ФИО4 ФИО60 являлся мастером, занимался кладкой первого и второго этажа. ФИО16 ФИО55 часто находился на объекте, контролировал ход работы, высказывал замечания, которые устранялись. Когда производили облицовку дома, то показывали орнамент, который будет выложен, ФИО16 ФИО56 был согласен с ним, каких-либо претензий не было высказано с его стороны. В момент заключения договора между ФИО16 ФИО59 и ИП ФИО4 ФИО61 свидетель не присутствовал.

Сторона истца указывает на то обстоятельство, что каждый этап строительства не был сдан ФИО16 ФИО57. ФИО4 ФИО58., в связи с чем дом в установленный договором срок не построен, а денежные средства получены ответчиком.

По общему правилу, установленному ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ).

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5).

То есть прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

При этом, нормы действующего законодательства допускают в подтверждение факта принятия работ принимать во внимание не только акты приема-передачи, но и иные доказательства, которые в совокупности свидетельствуют, что работы фактически приняты потребителем.

Ссылка стороны истца о том, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ФИО62 не выполнены в полном объеме, поскольку ни один из этапов ответчиком не сдан истцу, не может быть приятна во внимание, в связи со следующим. 

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что ФИО16 ФИО63 заключил договор подряда с ИП ФИО4 ФИО64 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, определены сроки исполнение обязательств по договору. 

Из пояснений свидетеля и экспертов, заключения экспертов следует, что на указанном земельном участке построен дом, истцом не представлены документы о том, что он заключал иной договор строительства дома на данном участке, за исключением проведения кровельных работ.

Суд считает, что работы по строительству дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> выполнялись силами ИП ФИО4 ФИО65 данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ФИО4 ФИО66., свидетеля ФИО14, расписками ИП ФИО4 ФИО67 о получении денежных средств от ФИО16 ФИО68 на приобретение строительных материалов, а также скриншотами электронной переписки (адреса электронных почт указаны в договоре подряда), из которой следует, что вопросы строительства обсуждались между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание предварительную калькуляцию, в которой согласованы этапы строительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – фундаменты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кладка 1 этажа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кладка 2 этажа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кровельные работы; расписки ИП ФИО4 ФИО69 о получении денежных средств от ФИО16 ФИО71 для приобретения строительных материалов и расчет за выполненные работы в общем размере 2 270 000 рублей; учитывая поведение сторон, суд считает, что этапы работ строительства дома до выполнения кровельных работ истцом фактически приняты, следовательно, работы по фундаменту, кладке 1 и 2 этажей были выполнены ИП ФИО4 ФИО70 Доказательств выполнения кровельных работ жилого дома по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> ответчиком не представлено, истцом оспаривается и указывается на выполнение кровельных работ иной подрядной организацией. 

Таким образом, согласно предварительной калькуляции ответчиком ИП ФИО4 ФИО72 выполнено работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 488 249,07 рублей, в том числе приобретение материалов. 

Вместе с тем, заключениями экспертов ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 № установлено, что в доме д. 

<

адрес> 

<

адрес> имеются недостатки при строительстве и исполнении ответчиком договора подряда, стоимость устранения которых составляет в общем размере 555 000 рублей. Заключения судебной экспертизы отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт работы, полно отражает выводы экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд на основании ст. 67 ГПК РФ находит данные заключения допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 737 ГК РФ для взыскания с ИП ФИО4 ФИО73 в пользу ФИО16 ФИО74 стоимости устранений недостатков выполненных ответчиком работ в размере 555 000 рублей.

Довод ответчика ИП ФИО4 ФИО75 о том, что изменение цвета кирпича было согласовано с истцом, не может быть принят во внимание, поскольку истцом данный факт оспаривается, таких доказательств суду не представлено. Кроме того, договором подряда предусмотрено внесение изменений в письменном виде (п. 10.2 договора).

Также при устранении недостатков в виде замены красного пустотелого кирпича с бежевым орнаментом на пустотелый кирпич бежевого цвета «осенний лист» с орнаментом цвета «шоколад» истец понесет расходы на приобретение кирпича цвета «осенний лист» и «шоколад».

Исходя из заключения экспертов, фактически на облицовку дома по 

<

адрес>, д. Клестята было использовано 7 524 штук кирпича цвета «осенний лист» и 1 836 штук кирпича цвета «шоколад».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость утолщенного пустотелого кирпича цвета «осенний лист» составляет 24,32 рубля и цвета «шоколад» - 28,67 рублей, размер кирпича составляет 2 500мм х 1200мм х 88мм, что подтверждается справкой ООО «ПКК на Закаменной» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на покупку кирпича истец понесет расходы в общем размере 234 944,64 рубля, исходя из расчета: 7524х24,23=182 306,52; 1836х28,67 = 52 638,12. 

Кроме того, при кладке кирпича необходима кладочная смесь (либо раствор). Строительные правила предполагают определенный показатель расхода цемента на 1 м3 кладки кирпича.

Согласно заключению экспертов, фактическая площадь выполненных работ по облицовке дома составляет 220,10 м2 (191,45 + 28,65).

Из таблицы 4 СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных» следует, что на 1 м3 песка необходимо 575 кг цемента марки 400, следовательно, в смеси 1 часть цемента к 3 частям песка.

На 1 м 3 необходимо 325 кг раствора (0,25м3 х 1300кг/м3). Расход на кладку из пустотелого кирпича по ГОСТу в кирпич составляет 0,235 м3, таким образом, на 1 м3 необходимо 76,375 кг цемента (325 х 0,235).

С учетом того, что площадь работ составляет 220,10 м2, следовательно, на выполнение работ по замене кирпича необходимо 26,412 м3 раствора (220,10м2 х 0,12 м (ширина кирпича).

Таким образом, на 26,412 м3 необходимо 2017,21 кг (либо 41 мешок по 50кг) цемента (76,375 х 26,412), следовательно, песка необходимо в три раза больше, то есть 6 051,63 кг, либо 6 тонн.

Принимая во внимание цены, представленные в калькуляции, суд считает, что истец понесет расходы на приобретение цемента в размере 12 464 рубля (41 мешок х 304 руб.) и 4 200 рублей на песок (6 тонн х 700 руб.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 ФИО76 не построил дом на земельном участке истца, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договора и заявления требования о возврате денежных средств, уплаченных ФИО16 ФИО77. ответчику.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 4.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 3% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости не выполненных обязательств.

Принимая во внимание, что строительство дома должно быть окончено ДД.ММ.ГГГГ, сведения об изменении сроков окончания работ материалы дела не содержат, в установленный срок дом не сдан ФИО16 ФИО81 следовательно, со стороны ИП ФИО4 ФИО78 имеется нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Нарушение сроков также подтверждается распиской ИП ФИО4 ФИО79 о том, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство дома в д. 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 21).

Судом установлено, что фактически истцом приняты работы по строительству дома до кровельных работ, нарушение ИП ФИО4 ФИО80 срока исполнение обязательств по выполнению кровельных работ имеет место быть, из предварительной калькуляции следует, что стоимость выполнения кровельных работ составляет 300 495 рублей, срок проведения кровельных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода, размер неустойки в соответствии п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 148,50 рублей (не более 30% не выполненных работ), исходя из расчета: 300 495 хх 105 х 3%.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, поведение сторон при осуществлении реализации прав, объем установленных нарушений прав потребителя, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств в части нарушения срока строительства дома, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика ИП ФИО4 ФИО82. в пользу ФИО16 ФИО84 денежных средств в общем размере 826 608,64 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена. Иного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, являющегося в спорных правоотношениях потребителем, то суд находит, что требования ФИО16 ФИО83 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который был установлен.

Суд, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и допущенного ответчиком нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца ФИО16 ФИО85 как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Разрешая встречные требования ИП ФИО4 ФИО86 к ФИО16 ФИО87 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ИП ФИО4 ФИО88 выполнил работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 488 249,07 рублей, ФИО16 ФИО91 оплачено 2 270 000 рублей, следовательно, разницу в размере 218 249,07 рублей следует взыскать с ФИО16 ФИО89 в пользу ИП ФИО4 ФИО90

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО16 ФИО92. уплачена государственная пошлина в размере 18 255 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

При подаче встречного искового заявления ИП ФИО4 ФИО93 уплачена госпошлина в размере 10 741,58 рубль (л.д. 69).

Учитывая удовлетворение исковых требований, принимая во внимание, что при снижении неустойки расходы по госпошлине не уменьшаются, суд считает необходимым взыскать расходы по государственной пошлине в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 ФИО94 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 ФИО95 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО96.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО97 в пользу ФИО16 ФИО98 денежные средства, необходимые для устранения допущенных недостатков, в размере 806 608,64 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 255 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО16 ФИО99 отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО100 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 ФИО101 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО102 денежные средства в размере 218 249,07 рублей, неустойку 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 104,76 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО103 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в полном объеме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина 

Мотивированное решение составлено 02 марта 2021 года. 

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-001547-25