Дело № 12-146/18

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием представителя лица, подавшего жалобу - ИФНС России по Моздокскому району по РСО-Алания ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по Моздокскому району по РСО-Алания советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2,

на постановление мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «НИВА», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РСО-Алания, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.73, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «НИВА» ФИО3 по ст. 15.5 КоАП РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, начальник ИФНС России по Моздокскому району по РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет один год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенная повесткой по месту жительства, её не получила, в связи с чем в соответствии с абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает её извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.

Представитель ИФНС России по Моздокскому району по РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно п.1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

Подпунктом 1 п.2 ст. 346.10 НК РФ определено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, за исключением случая, предусмотренного пп.2 п.2 ст. 346.10 НК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России по Моздокскому району по РСО-Алания в отношении должностного лица - директора ООО «НИВА» ФИО3 составлен протокол N № административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу ФИО3, являясь директором ООО «НИВА», нарушила установленный п.2 ст. 334.10 НК РФ срок предоставления налоговой декларации по сельскохозяйственному налогу за 9 ДД.ММ.ГГГГ года до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представив её ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела мировой судья прекратил производство, посчитав, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вывод о прекращении производства по делу административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сделан мировым судьей без учета положений п.2 ст. 346.10 НК РФ, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно котором исходя из того, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 мин., срок давности привлечения к ответственности истечёт ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выявленные нарушения подлежат устранению.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу начальника ИФНС России по Моздокскому району по РСО-Алания на постановление мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «НИВА» ФИО3, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица - директора ООО «НИВА» ФИО3, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, - отменить.

Возвратить на новое рассмотрение административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 мировому судье 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РСО-Алания или его заместители.

Судья Е.А. Бондаренко