Дело № 12-237/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 11 сентября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением, указав, что мировой судья при вынесении постановления основывался лишь на показаниях свидетелей со стороны ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснила, что, по ее мнению обжалуемое постановление мирового судьи законное и обоснованное, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, из которого следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> принадлежащая ФИО2 собака громко лаяла, тем самым ФИО2 не обеспечила тишину и не приняла меры к предотвращению лая домашнего животного в период после 

<

данные изъяты>, при нахождении животного в жилом помещении, в нарушении Временных Правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области от 

<

дата> №.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил содержания животных, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе выгул собак без поводков, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу прекратил на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, то с учетом положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может.

Вместе с тем вопрос об отмене постановления мирового судьи разрешается во взаимосвязи с положениями ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, отмена постановления мирового судьи невозможна.

Кроме того, в опровержении доводам жалобы, мировым судьей вынесено постановление с учетом полного исследования доказательств по делу, которым была дана надлежащая оценка.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись В.А.Плеханов

Подлинник решения храниться в материалах дела № 5-500/2018 судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья: В.А.Плеханов