Дело № 1-257/2020

78RS0017-01-2020-001908-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «21» сентября 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>5, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>6, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника-адвоката 

<

ФИО>7, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 17 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по болезни на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов, освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мировой судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 41 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры на почве совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, приискал на полу указанной комнаты отвертку, и используя ее в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес Потерпевший №1 один удар указанной отверткой в область расположения жизненно-важных органов - шею, а также со значительной силой нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 колото-резаную рану передней поверхности шеи в нижней трети с ранением ветви наружной яремной вены слева и правой доли щитовидной железы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытую тупую травму груди справа - перелом 6-го, 7-го, 8-го ребер по средней подмышечной линии, 10-го ребра по лопаточной линии, с повреждением легкого и развитием пневмоторакса, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что нанес удар в шею Потерпевший №1 отверткой неумышленно, поскольку не знал в какую область ударяет, ударил в грудь несильно. Если бы знал о причинении тяжких телесных повреждений, то оказал бы Потерпевший №1 первую помощь. 

Вина ФИО1, помимо частичного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-рапортом оперативного дежурного дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району 

<

ФИО>8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут ему поступило сообщение от 

<

ФИО>9 о том, что по адресу: 

<

адрес> на 3 этаже во 2 парадной происходит драка, скандал между соседями. (т. 1 л.д. 20);

-телефонограммой № 407 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница» с адреса: 

<

адрес>, поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаной раной шеи с повреждением внутренней яремной вены слева. Состояние Потерпевший №1 оценено как тяжелое. (т. 1 л.д. 21);

-протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит возбудить уголовное дело в отношении его знакомого по имени «

<

ФИО>4» (в ходе предварительного следствия, установлен как ФИО1), который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нанес ему удар острым предметом в область шеи. (т. 1 л.д. 23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен лестничной площадки и лестничного марша по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. На лестничном марше между 2 и 3 этажами имеются различные пятна и лужи с веществом бурого цвета. На стене вдоль лестничного марша обнаружены потеки с веществом бурого цвета. Дверь в квартиру № 15 открыта, в дверном проеме видны различные пятна с веществом бурого цвета, указанная дверь опечатывается. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, 1 светлая дактопленка, 5 липких лент и 5 светлых дактопленок, 1 светлая дактопленка, свитер и футболка с веществом бурого цвета, костыль. (т. 1 л.д. 31-36);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на 3 этаже данного дома. На лестничной площадке, между 2 и 3 этажом указанного дома имеются лужи с веществом бурого цвета различных форм и размеров, на ступенях с лестничного пролета 2 этажа до 3 этажа имеются лужи, потеки вещества бурого цвета. Дверь в квартиру № 15 опечатана оттиском печати 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Дверь оборудована одни врезным замком, который на момент осмотра исправен. Далее имеется двухстворчатая дверь. На полу, между 1-ыми и 2-ыми входными дверьми расположен коврик черного цвета, на котором имеется лужа вещества бурого цвета размерами 9x5 сантиметров. При входе в квартиру расположены помещения: коридор, кухня, жилая комната № 1, жилая комната № 2, жилая комната № 3. В коридоре при входе расположен ковер, на котором имеются 2 отпечатка следов обуви с веществом бурого цвет, также имеются капли с веществом бурого цвета, пол в коридоре имеет покрытие из линолеума, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. На стене, напротив входной двери в квартиру имеется пятно вещества бурого цвета размерами 1x1 сантиметров. В комнате № 3 на полу обнаружены капли с веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: 9 липких лент, связка ключей, соскоб вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 38-48);

-картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты был принят вызов бригадой скорой медицинской помощи в составе: 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>19 Указанный вызов поступил с адреса: 

<

адрес> этаж с поводом «ножевое ранение». В 05 часов 46 минут указанной бригадой было осуществлено прибытие по адресу вызова. На 3 этаже указанного дома данной бригадой был обнаружен Потерпевший №1, который лежал на ступеньках. На полу под Потерпевший №1 находилась лужа крови диаметром примерно 20 см, кофта, футболка, были полностью пропитаны кровью темно-красного цвета. В нижней трети шеи слева, в проекции внутренней яремной вены, выявлена линейная рана с ровными краями размером примерно 3 на 1 см. с продолжающимися обильным кровотечением из нее темно-красного цвета. Состояние Потерпевший №1 оценено как тяжелое. (т. 2 л.д. 220-221);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотографии № 1 Потерпевший №1 узнал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 38 минут нанес ему удар отверткой по шее слева. (т. 1 л.д. 62-66);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у свидетеля 

<

ФИО>10 изъят DVD-R диск «VS» № № с видеозаписями. (т. 2 л.д. 194-199);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями полученный в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

ФИО>10 В файле, который имеет название «

<

данные изъяты>» обнаружена видеозапись длительностью 02 минуты 49 секунд. На указанной записи отражен участок местности, представляющий собой проезжую часть у 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. С левой стороны, в 00 минут 09 секунд (время по видеопроигрывателю) в кадре появляются мужчина № 1 (похожий на ФИО1) и мужчина № 2 (похожий на Потерпевший №1). После чего мужчина № 1 удаляется из кадра в сторону, противоположенную от пешеходного перехода, мужчина № 2 остается ждать вместе с велосипедом мужчины № 1 около темно-коричневого здания с вывеской «

<

данные изъяты>», затем мужчина № 1 появляется в кадре и они с мужчиной № 2 удаляются из кадра. В файле ««OYPB9871» обнаружена видеозапись длительностью 00 часов 00 минут 35 секунд. На указанной видеозаписи отображено помещение магазина, напротив камеры находится кассовая лента, сама касса. За кассой стоит мужчина № 3 азиатской национальности, одет в темную одежду, вместе с указанным мужчиной общается мужчина № 2, затем с правой стороны вместе с неустановленными предметами, похожими на соус, лапшу быстрого приготовления подходит мужчина № 1 После чего, мужчина № 1, мужчина № 2, рассчитываются и удаляются из кадра. На всех указанных видеофайлах, каких-либо телесных повреждений на Потерпевший №1 не обнаружено, его походка ровная, передвигается в полный рост, за части тела себя не трогает. (т. 2 л.д. 200-217);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен диск. (т.2 л.д.218);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира № 4 по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит свидетелю 

<

ФИО>11 При входе в квартиру имеется кухня, далее от которой следует коридор, в котором обнаружен велосипед с рамой черно-оранжевого цвета без указания модели, который изымается. На указанном велосипеде имеется вещество бурого цвета, с велосипеда делается смыв на зонд, у велосипеда обнаружена коричневая тумба, на которой находится телефон «Асус», который изъят. (т. 2 л.д. 2-7);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен велосипед, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На левой и правой рукояти данного велосипеда обнаружены засохшие следы вещества бурого цвета. На правом рычаге тормоза велосипеда также обнаружены следы вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 8-10);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен велосипед (т.2 л.д.12-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: колото-резаная рана передней поверхности шеи в нижней трети «чуть выше и левее яремной вырезки» с ранением ветви наружной яремной вены слева и правой доли щитовидной железы; закрытая тупая травма груди справа - переломы 6-го, 7-го и 8-го ребер по средней подмышечной линии, 10-ребра по лопаточной линии, с повреждением легкого и развитием пневмоторакса (свободный воздух в плевральной правой полости). Установленная рана шеи с ранением щитовидной железы по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленная травма груди с повреждением легкого и развитием пневмоторакса по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Размеры раны шеи, ровные края, наличие раневого канала, описание раны как «колото-резаной» свидетельствуют, что установленная рана шеи образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла быть получена при ударе таковым. Травма груди, с учетом ее характера, образовалась от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара. Отсутствие воспалительных изменений в области раны шеи, кровотечение из нее при первичном осмотре в стационаре, динамика течения травмы и рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ. На теле Потерпевший №1 две области приложения силы - область шеи и область груди справа - для образования повреждений, в которых достаточно двух воздействий. (т. 2 л.д.102-105);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,14 оставлены соответственно средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки, средним пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки, ладонью левой руки, безымянным пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, ладонью правой руки потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 126-135);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 9 липких лент со следами рук, 5 липких лент и 5 светлых дактопленок со следами рук в белом бумажном конверте, указанный конверт с целью сохранения вещественных доказательств не вскрывается. (т. 2 л.д. 137-140);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного исследования, в следах на свитере, футболке, соскобе с пола, смыве со стены лестничного пролета обнаружена кровь человека. Следы крови на свитере, футболке, соскобе с пола, смыве со стены лестничного пролета могли произойти от Потерпевший №1 Вероятность того, что эти следы крови, а также образец слюны Потерпевший №1 действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно - Потерпевший №1, по результатам данной экспертизы, составляет не менее 99,(9)28 %. Происхождение указанных следов крови от ФИО1 исключается. Биологические следы на срезах ногтевых пластин ФИО1 могли произойти от ФИО1 Вероятность того, что эти биологические следы, а также образец крови ФИО1 действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно - ФИО1, по результатам данной экспертизы, составляет не менее 99,(9)28 %. Происхождение указанных следов от Потерпевший №1 исключается. (т. 2 л.д. 162-182);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свитер и футболка в коричневой коробке, тампон со смывом вещества бурого цвета со стены лестничного пролета между 2 и 3 этажами в белом бумажном конверте, соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты № 3 в белом бумажном конверте. (т. 2 л.д. 184-189);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены свитер и футболка в коричневой коробке, тампон со смывом вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета. (т.2 л.д.190);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ рано утром он с ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, в квартире больше никого не было. Между ними возник конфликт по поводу 1000 рублей, которую он ранее дал ФИО1 на еду. Он и ФИО1 начали оскорблять друг друга, стали толкаться. После чего ФИО1 ударил его отверткой, которую последний нашел на полу его комнаты (комната расположена рядом с кухней). Указанный удар ФИО1 нанес ему в область горла, сразу же после данного удара последовал удар ногой от ФИО1 в область ребер из-за чего он упал на пол указанной комнаты. При этом, ФИО1 кричал «Сдохни», Сразу же после указанных ударов, ФИО1 непродолжительное время постоял в комнате, ходил из стороны в сторону, он сказал, чтобы ФИО1 уходил, что последний и сделал, убежав из квартиры на лестничную клетку, тогда он встал и подошел к двери в квартиру и закрыл дверь на замок, так как был зол на ФИО1 и не хотел, чтобы последний вернулся в квартиру. Сев у указанной двери со стороны квартиры, он услышал ФИО1, который кричал «открой дверь», ФИО1 стал стучаться в указанную дверь, тогда он крикнул ФИО1, чтобы тот уходил, что он (Потерпевший №1) в порядке. После чего ФИО1 убежал вниз по лестнице (указанное он слышал через входную дверь, слышимость в квартире у него хорошая). После того, как ФИО1 ушел, он вышел из квартиры, чтобы не потерять сознание в закрытой квартире, где на лестничной площадке ему стало плохо, он лег на пол, руки прижал к телу, ноги поджал под себя. Он, также понимая, что может потерять сознание, вызвал себе скорую помощь со своего номера. После чего он очнулся в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что колото-резаной раны передней поверхности шеи в нижней трети с ранением ветви наружной яремной вены слева и правой доли щитовидной железы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытой тупой травмы груди справа - перелом 6-го, 7-го, 8-го ребер по средней подмышечной линии, 10-го ребра по лопаточной линии, с повреждением легкого и развитием пневмоторакса до событий ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Указанные телесные повреждения образовались от действий ФИО1, которые он ранее указал. (т. 1 л.д. 78-81)

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>11 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, приблизительно в 06 часов 00 минут его разбудил крик ФИО1 со двора, он спустился к ФИО1 ФИО1 сообщил ему, что он подрался со своим другом Потерпевший №1 Отмечает, что Потерпевший №1 и ФИО1 неоднократно вместе выпивали. ФИО1 вернул ему велосипед, который был при ФИО1 и попросился переночевать у него, на что он дал свое разрешение. Отмечает, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 около 14 часов 30 минут направились в сторону 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, так как ему нужно было ехать на работу. Доехав до указанного места, ему позвонили сотрудники полиции, которые попросить прибыть его по месту жительства, что он и сделал, а ФИО1 остался стоять на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. (т. 1 л.д. 93-98);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>12 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она знает ФИО1 около 20 лет, поддерживает приятельские отношения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вспыльчивый, раздраженный. В вечернее время, около 17 часов 00 минут, она пришла к себе по адресу: 

<

адрес>. Затем через некоторое время она услышала как во входную дверь квартиры кто-то сильно и настойчиво стучит. Она открыла двери и увидела ФИО1, который был расстроен. ФИО1 проследовал с ней в комнат и пояснил, что он подрался со своим другом (в ходе предварительного следствия установлен как Потерпевший №1), данных не называл. ФИО1 был очень подавлен. Далее она вышла с ФИО1 на улицу, и к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин в гражданской одежде, которые попросили ФИО1 проехать с ними. (т. 1 л.д. 102-105);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>13 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 является ее братом, он иногда употребляет алкогольные напитки, однако в запои не уходит. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ведет себя спокойно, тихо, в конфликты не вступает, контролирует свое поведение. Первым в драку Потерпевший №1 никогда не лезет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, Потерпевший №1 госпитализирован в СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Около 15 часов 00 минут она прибыла в указанную больницу к Потерпевший №1 Зайдя в палату к Потерпевший №1, она увидела полностью подавленного и расстроенного Потерпевший №1, шея Потерпевший №1 и его тело было в крови. Потерпевший №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришел «

<

ФИО>4» (в ходе предварительного следствия установлен как ФИО1), ФИО1 принес с собой одну бутылку водки которую они вместе распили. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 начал оскорблять Потерпевший №1, пытался спровоцировать на конфликт, Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1 и сгладить конфликт, однако это еще больше разозлило ФИО1 и тогда ФИО1 набросился на Потерпевший №1, схватил находящуюся в квартире отвертку и ударил данной отверткой в шею Потерпевший №1, после чего ФИО1 ударил Потерпевший №1 ногой по туловищу. Потом ФИО1 убежал, а Потерпевший №1 вышел в подъезд и вызвал скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 вышел в подъезд, чтобы не потерять сознание в закрытой квартире. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она виделась с Потерпевший №1, каких- либо телесных повреждений на Потерпевший №1 не было, за части тела Потерпевший №1 не держался, на здоровье Потерпевший №1 не жаловался. (т. 1 л.д. 107-110);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>9 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знает Потерпевший №1, он проживает в ее парадной на 3 этаже по адресу: 

<

адрес>. Она видела Потерпевший №1 несколько раз, Потерпевший №1 с ней всегда здоровался, был вежлив, конфликтов между ними не было. Она знает, что Потерпевший №1 употребляет алкогольные напитки, несколько раз видела последнего в состоянии алкогольного опьянения, при этом в указанном состоянии Потерпевший №1 был вежлив. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу проживания: 

<

адрес> спала. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ее разбудили мужской крик, шум, кто-то кричал «Сдохни». Далее она подошла к своей входной двери в квартиру, посмотрела в дверной глазок, однако плохо видела, происходящее, поскольку у нее дверной глазок поврежден. Затем она приоткрыла двери в квартиру и крикнула, что нужно быть потише, затем она закрыла дверь. Она слышала, как Потерпевший №1 кричал кому-то «Уходи», второй мужчина кричал «открой дверь». Крики продолжились несколько минут, точно не помнит сколько. Она со своего мобильного телефона позвонила по номеру - 112, сообщив о происходящем конфликте, и попросила приехать сотрудников полиции. После звонка она подошла к двери и услышала шорох, а также слышала, как Потерпевший №1 звонил кому-то и говорил: «Приезжайте! У 

<

ФИО>1 ножевое!». Далее она вышла из квартиры и увидела Потерпевший №1, который лежал на ступенях лестницы поджав под себя ноги и руки, было видно, что Потерпевший №1 очень плохо, она видела на нем следы крови. Также на ступенях, где Потерпевший №1 лежал, были лужи крови. Она сразу же подбежала к Потерпевший №1, спросила, нужно ли вызвать скорую помощь, на что Потерпевший №1 ответил, что уже вызвал. После чего в парадную зашли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, потом сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что состояние Потерпевший №1 тяжелое и Потерпевший №1 необходимо срочно госпитализировать в больницу для оказания помощи. (т. 1 л.д. 112-115);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>15 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> на 2 этаже, ей знаком Потерпевший №1 он проживает в ее парадной, только на 3 этаже. Потерпевший №1 ей не грубил ей, конфликтов не провоцировал, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью 

<

ФИО>14 находилась дома по указанному адресу. Она и 

<

ФИО>14 спали. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут (точное время не помнит), она услышала грохот, мужские крики, происходила какая-то потасовка. Она понимала, что происходит драка, какой-то конфликт. Данные шумы доносились со стороны лестничной площадки этажом выше. Было настолько громко, что ее дочь - 

<

ФИО>14 подошла к двери прислушаться, что происходит, и передала ей, что какой-то мужчина кричит «Сдохни», ругается нецензурной бранью. После чего 

<

ФИО>14 послушав, что происходит, вернулась в квартиру и легла спать. Сама она слышала различные шумы, будто кто-то стучит в дверь этажом выше. (т. 1 л.д. 117-120);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>14 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> на 2 этаже, ей знаком Потерпевший №1 он проживает в ее парадной, только на 3 этаже. Потерпевший №1 всегда с ней здоровался, на конфликт не шел, грубо не отвечал. ФИО1 лично ей не знаком, однако она видела в парадной мужчину, с которым Потерпевший №1, указанный мужчина и Потерпевший №1 о чем-то разговаривали. Она слышала, как данного мужчину Потерпевший №1 назвал по фамилии «Полянский». ФИО1 несколько раз в неделю приходил в указанную парадную зимой 2019-2020 годов, был постоянно пьяным, выражался грубой нецензурной бранью, мог стоять у входа в парадную и что-то кричать. Указанное она видела и слышала из своей квартиры, а также когда проходила около парадной к себе домой. На ее замечания быть потише, «Полянский» реагировал неадекватно, агрессивно, еще громче начинал кричать, выражался грубой нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с 

<

ФИО>14 она находилась дома и спала. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут (точное время не помнит), она услышала собачий лай у входной двери, затем она пошла успокоить собаку и услышала громкий мужской крик этажом выше. Она стояла у двери и прислушивалась к звукам. Отчетливо кто-то кричал «Сдохни, открой дверь», были какие-то шумы, будто кто-то стучал в дверь этажом выше. Указанный голос принадлежал «Полянскому». После чего, она подумала, что Полянскому бесполезно делать замечания, так как последний на них не реагирует, отошла от двери и пошла спать, перед этим передав 

<

ФИО>15 о том, что слышала крики. 

<

ФИО>15 также подтвердила, что слышала возню, мужской крик. (т. 1 л.д. 123-126);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>16 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 ей знаком с 2018 года, Со слов материл 

<

ФИО>17 ей известно, что Потерпевший №1 очень добрый и хозяйственный, порядочный человек, который может помочь ей по хозяйству, а также спокойный, добродушный, уравновешенный, неконфликтный. Приблизительно в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ она предоставила Потерпевший №1 квартиру по адресу: 

<

адрес> (данная квартира принадлежит ей на праве собственности с 2018 года), чтобы Потерпевший №1 присмотрел за указанной квартирой. Пьяным Потерпевший №1 она никогда не видела. ФИО1 знаком ей со слов Потерпевший №1 Потерпевший №1 рассказывал, что ФИО1 очень агрессивный, много пьет, хамит, всегда пытается выйти на конфликт с ним (Потерпевший №1). Приблизительно в марте 2020 года она прибыла в квартиру Потерпевший №1 по указанному адресу и увидела на нем бинты (в области шеи). Потерпевший №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распили спиртные напитки и в какой-то момент ФИО1 начал провоцировать конфликт с Потерпевший №1 Потерпевший №1 пытался сгладить конфликт и успокоить ФИО1, однако последний не успокоился и схватил находящуюся в квартире отвертку и нанес удар в шею Потерпевший №1, а также ударил ногой по туловищу в область ребер Потерпевший №1 Она проверяла в конце января ДД.ММ.ГГГГ году данную квартиру и каких-либо телесных повреждений на Потерпевший №1 она не видела, за части тела Потерпевший №1 не держался и был здоровым человеком. (т. 1 л.д. 129-132);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>21 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в СПб ГБУЗ ГССМП на подстанции № в должности врача-анестезиолога-реаниматолога выездной бригады СМП анестезиологии- реанимации. Работал смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады АиР специализированной подстанции №, автомобиль №. Состав бригады: он, медицинская сестра-анестезист 

<

ФИО>18, медицинская сестра-анестезист 

<

ФИО>19, водитель 

<

ФИО>20 В 05 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов с поводом «ножевое ранение» по адресу: 

<

адрес>, 3 - этаж. В 05 часов 42 минуты вызов был передан на исполнение его бригаде. В 05 часов 46 минут указанной бригадой было осуществлено прибытие по адресу вызова. С 05 часов 46 минут до 05 часов 53 минут происходило ожидание разрешения от сотрудников полиции подняться на этаж, в связи с обеспечением безопасности места происшествия сотрудниками полиции. В 05 часов 53 минуты от сотрудников полиции было получено данное разрешение, и его бригада поднялась на 3 этаж указанного дома (за исключением водителя - 

<

ФИО>20). На момент прибытия его бригады по указанному адресу пациент, впоследствии оказавшийся Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные были записаны со слов Потерпевший №1 и предоставленного паспорта). Потерпевший №1 находился на лестничной площадке 3 этажа у 

<

адрес> по указанному адресу, Потерпевший №1 лежал на ступеньках. На полу под Потерпевший №1 находилась лужа крови диаметром примерно 20 см, кофта, футболка, были полностью пропитаны кровью темно-красного цвета. В нижней трети шеи слева, в проекции внутренней яремной вены, выявлена линейная рана с ровными краями размером примерно 3 на 1 см. с продолжающимися обильным кровотечением из нее темно-красного цвета. В выдыхаемом воздухе изо рта - сильный запах алкоголя, состояние пациента оценено, как крайне тяжелое, тяжесть состояния была обусловлена острой кровопотерей, ранением магистрального сосуда. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут известный ему мужчина (в ходе предварительного следствия установлен как ФИО1) нанес ранение острым предметом в область горла во время конфликта. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, направленная на спасение жизни. В экстренном порядке Потерпевший №1 доставлен в дежурный профильный стационар, после чего был передан в операционную для дальнейшего оказания медицинской помощи.(т. 1 л.д. 135-137);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>18 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности медицинской сестры-анестезиста выездной бригады СМП анестезиологии-реанимации в СПб ГБУЗ ГССМП на подстанции №. С ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточную смену (с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в составе бригады АиР специализированной подстанции №. В ее бригаду ДД.ММ.ГГГГ входили: 

<

ФИО>21 - врач- анестезиолог-реаниматолог, водитель 

<

ФИО>20, медицинская сестра- анестезист 

<

ФИО>19 и она. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты на исполнение ее бригады был получен вызов с поводом «ножевое ранение» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ее бригадой был осуществлен выезд по данному адресу. Прибыв в 05 часов 46 минут вся ее бригада, стала ждать разрешения сотрудников полиции подняться на 3 этаж указанного дома. В 05 часов 53 минуты данное разрешение было получено. Тогда ее бригада за исключением водителя 

<

ФИО>20, поднялась на 3 этаж к пациенту. Поднявшись на 3 этаж, бригадой был обнаружен пациент, лежащий на ступеньках. Под пациентом находилась лужа крови, кофта и футболка пациента были полностью пропитаны кровью. Указанным пациентом оказался Потерпевший №1 (данные были получены со слов Потерпевший №1). Потерпевший №1 был осмотрен, у Потерпевший №1 была выявлена в нижней трети шеи слева, в проекции внутренней яремной вены рана с ровными краями. Из данной раны было обильное кровотечение. Ввиду острой кровопотери, ранением магистрального сосуда, состояние Потерпевший №1 было крайне тяжелым. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 05 часов 30 минут получил ранение в область горла от известного мужчины. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован. (т. 1 л.д. 139-141);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>19 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности медицинской сестры-анестезиста выездной бригады СМП анестезиологии-реанимации в СПб ГБУЗ ГССМП на подстанции №. В ее бригаду ДД.ММ.ГГГГ входили: 

<

ФИО>21 - врач- анестезиолог-реаниматолог, водитель 

<

ФИО>20 (осуществляет оперативную доставку на место происшествия), медицинская сестра- анестезист 

<

ФИО>18 и она. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в составе указанной бригады. Под конец смены, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты на исполнение ее бригады был получен вызов с поводом «ножевое ранение» по адресу: 

<

адрес>. В вызове было указано, что происшествие произошло на 3 этаже указанного дома. Через 4 минуты, в 05 часов 46 минут вся ее бригада прибыла по указанному адресу, однако подняться на 3 этаж данного дома ее бригаде было запрещено ввиду запрета сотрудников полиции. Сотрудники полиции пояснили, что должны обеспечить безопасность места происшествия и только тогда ее бригаду смогут впустить в данный дом. В 05 часов 53 минуты сотрудники полиции, убедившись в безопасности места происшествия, разрешили ее бригаде подняться на 3 этаж к пациенту, незамедлительно вся ее бригада, за исключением водителя 

<

ФИО>20, который остался в машине скорой медицинской помощи, поднялись на 3 этаж данного дома. На ступеньках лестницы, на указанном этаже, лежащим был обнаружен мужчина, под которым находилась лужа крови, его одежда также вся была окровавлена. Пациент представился Потерпевший №1. Непосредственно 

<

ФИО>21, при ее помощи и помощи 

<

ФИО>18 Потерпевший №1 был осмотрен, у Потерпевший №1 была выявлена в нижней трети шеи слева, в проекции внутренней яремной вены рана с ровными краями. Из данной раны было обильное кровотечение. Ввиду острой кровопотери, ранением магистрального сосуда, состояние Потерпевший №1 было крайне тяжелым. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 05 часов 30 минут его знакомый (в ходе предварительного следствия установлен как ФИО1) нанес ему (Потерпевший №1) ранение в область горла. Ею, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>18 была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 сразу же был доставлен в медицинское учреждение. (т. 1 л.д. 143-145);

-показаниями свидетелей 

<

ФИО>22 и 

<

ФИО>10 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с января ДД.ММ.ГГГГ года они занимают должности оперуполномоченных ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ они ими был задержан ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе задержания, ФИО1 пояснил, что избил Потерпевший №1 - своего знакомого в квартире на 

<

адрес> этом ФИО1 вел себя неадекватно, ругался и был очень зол. Затем ФИО1 был доставлен в кабинет № следственного отдела по 

<

адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу к старшему следователю 

<

ФИО>23, где с ФИО1 проводились следственные действия. 

Свидетелем 

<

ФИО>10 был осуществлен поиск камер наружного наблюдения непосредственно у места происшествия и по пути следования ФИО1 Указанные камеры были установлены по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. В СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» на оптическим диске были получены указанные видеозаписи с камер видеонаблюдения. Время, указанное на данных видеозаписях соответствует Московскому. Кроме того, был осуществлен выход в магазин «Дикси», по адресу: 

<

адрес>, где была установлена камера наружного наблюдения (выходит в зал самого магазина), на записи которой был запечатлен Потерпевший №1 и ФИО1, данную запись он снял на свой мобильный телефон. Затем указанная запись была записано им на указанный ранее диск. (т. 1 л.д. 147-149, 150-153);

-показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он после распития совместно с Потерпевший №1 алкогольных напитков повздорил с последним по поводу денег, в результате чего он ударил Потерпевший №1 отверткой, а затем в область туловища (ребер).

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>22, 

<

ФИО>10, заключениями экспертиз, протоколами осмотров и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оснований для самооговора со стороны подсудимого, признавшего фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 связаны исключительно с тем, что с момента рассматриваемых судом событий до их допроса в суде прошел значительный временной период, потерпевший мог забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в его показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний, ранее данных потерпевшим в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденных им ходе судебного разбирательства. Кроме того, незначительные неточности в показаниях, не повлияли на достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 в целом.

ФИО1, нанося удар отверткой в шею, а затем ногой в грудь Потерпевший №1 сознавал общественную опасность, характер своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий, то есть причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, желал их наступления. Между действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Об этом свидетельствует характер примененного насилия, нанесение ударов отверткой в жизненно-важный орган – шею и ногой в область груди. 

О наличии прямого умысла также свидетельствуют способ, орудие преступления, характер примененного насилия, характер и локализация телесных повреждения. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1, нанося удар отверткой кричал «Сдохни», а затем нанес сильный удар в грудь ногой, от чего потерпевший упал. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>14

Сам факт причинения тяжких телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 об отсутствии умысла на причинение тяжких телесных повреждений суд находит несостоятельным. 

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании. Тот факт, что удар был нанесен отверткой, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размеры раны шеи, ровные края, наличие раневого канала, описание раны как «колото-резаной» свидетельствуют, что установленная рана шеи образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла быть получена при ударе таковым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства полностью доказано, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения при помощи отвертки – предмета используемого в качестве оружия.

Об отсутствии влияния внешних факторов на поведение ФИО1 свидетельствуют также выводы заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемых ему действий, обнаруживал признаки органического расстройства личности и полинаркомании (синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ), что не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных об употреблении испытуемым алкоголя с формированием психофизической зависимости не имеется, признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено. Как лицо, страдающие наркозависимостью, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемых ФИО1 действий, в состоянии аффекта (физиологического) или какого-либо другого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, он не находился, о чем свидетельствует отсутствие в поведении ФИО1 и его эмоциональных реакциях фазной динамики, характерной для аффективных состояний, а также признаков нарушения контролирующих способностей. (т. 2 л.д. 85-90)

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Также суд приходит к выводу, что выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-медицинских, трасологической, психолого-психиатрической экспертиз являются обоснованными, не являются взаимоисключающими, не находятся в противоречии с данными, полученными в ходе судебного разбирательства. Оценивая заключения экспертиз наряду с другими доказательствами, суд признает их достоверным. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на все поставленные следователем вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данных заключений, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 41 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры на почве совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, приискал на полу указанной комнаты отвертку, и, используя ее в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес Потерпевший №1 один удар указанной отверткой в область расположения жизненно-важных органов - шею, а также со значительной силой нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 колото-резаную рану передней поверхности шеи в нижней трети с ранением ветви наружной яремной вены слева и правой доли щитовидной железы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытую тупую травму груди справа - перелом 6-го, 7-го, 8-го ребер по средней подмышечной линии, 10-го ребра по лопаточной линии, с повреждением легкого и развитием пневмоторакса, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметом, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и в содеянном раскаялся, его состояние здоровья и достаточно молодой возраст. 

На основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что следует из показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля 

<

ФИО>11 Из показаний свидетеля 

<

ФИО>12 следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным и раздражительным. Свидетель 

<

ФИО>24 пояснила, что ФИО1 постоянно был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным и неадекватно реагировал. В то же время, как следует из заключения комиссии экспертов №.406.2 от ДД.ММ.ГГГГ признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено, выявлены эмоционально-волевые нарушения, в том числе повышенная раздражительность, в сочетании с зависимостью поведения от настроения, при достаточности критико-прогностических способностей. При таких обстоятельствах, судом не может быть сделан однозначный вывод о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1, поскольку раздражительность является чертой его личности.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутое ранее. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в условиях особо опасного рецидива, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Медицинского заключения о наличии у подсудимого ФИО1 хронических тяжких заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 14.01.2011 года, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мировой судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определяется с учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшего в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.4. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мировой судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед, находящийся на ответственном хранении у свидетеля 

<

ФИО>11, - оставить по принадлежности у 

<

ФИО>11, освободив от обязанности ответственного хранения (т.2 л.д.12-13, 14, 226);

- 9 липких лент со следами рук, 5 липких лент, 58 светлых дактопленок, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.2 л.д.141);

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.2 л.д.190);

- свитер и футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела в коробке, - уничтожить (т.2 л.д.190);

- оптический диск № №, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при материалах уголовного дела (т.2 л.д.218). 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи 

<

ФИО>26 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.В. Клюкина