Дело №2-1237/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что с 25.01.2013г. по 19.01.2018г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретен автомобиль ХЕНДЭ GRАND SТАRЕХ НУUNDАI GRАND SТАRЕХ 2008 года выпуска. (VIN): №. После расторжения брака, ответчик по делу ФИО2 обещал в добровольном порядке выплатить ? стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, однако своего обещания не исполнил, при этом переоформив автомобиль на свою мать ФИО3 ФИО3 по договору купли-продажи № от 5.09.2020г. продала автомобиль ФИО4

Истец просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль ХЕНДЭ GRАND SТАRЕХ НУUNDАI GRАND SТАRЕХ 2008 года выпуска. (VIN): №; признать договор купли-продажи автотранспортного средства ХЕНДЭ GRАND SТАRЕХ НУUNDАI GRАND SТАRЕХ 2008 года выпуска. (VIN): № от 31.03.2018 между ФИО2 и ФИО3 мнимой сделкой и применить последствия ее недействительности, вернув стороны в первоначальное состояние.

Представитель истца ФИО5., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования, указав, на то, что ответчики в своих возражениях подтверждают мнимость сделки.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечен новый собственник спорного автотранспортного средства ФИО4.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 указанного постановления, следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2013 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ №.

19 января 2018 года ранее заключенный брак расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № 40 КВО г. Краснодара, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №.

В период брака сторонами по делу приобретено следующее имущество - автомобиль марки ХЕНДЭ GRАND SТАRЕХ НУUNDАI GRАND SТАRЕХ 2008 года выпуска. (VIN): №, которое зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 

Указанное имущество является общим имуществом супругов.

После расторжения брака, договоренности по разделу имущества между сторонами не достигнуто. 

При этом о своих нарушенных правах истец узнала лишь тогда, когда ответчик начал предпринимать меры к отчуждению транспортного средства, являющегося совместным имуществом, в связи с чем, 02 сентября 2020 года на сайте: «АВИТО»«АВИТО» обнаружила, что автотранспортное средство ХЕНДЭ GRАND SТАRЕХ НУUNDАI GRАND SТАRЕХ 2008 года выпуска. (VIN): № ответчиком по делу выставлено на продажу за 1 050 000 рублей. В дополнение к ранее указанному в исковому заявлению и приложенных к иску доказательств, истцом в судебное заседание предоставлен протокол осмотра доказательств от 04.09.2020 года заверенный нотариусом.

Согласно приобщенным к делу сведениям с интернет сайта «АВИТО» стоимость автомобиля в объявлении определена в 1 050 000 рублей, указан адрес осмотра автотранспортного средства 

<

адрес>. В описании к объявлению указано: «решаюсь на продажу из-за острой нужды в деньгах. Владею с февраля 2017 года». 

Вместе с тем, судом установлено, что 31.03.2018 г. ответчик ФИО2. продал транспортное средство своей матери ФИО3, о чем составлен договор купли-продажи транспортного средства. 

Также, в суд предоставлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 05.09.2020 года между ФИО3 и ФИО4 

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 35 Семейного кодекса РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ. п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака, соответственно, является совместной собственностью супругов. 

При этом истец ФИО1 согласия на отчуждение спорного автомобиля не давала, что подтверждается согласующимися между собой объяснениями истца, и признания данного факта ответчиком, поэтому суд принимает во внимание довод истца о том, что сделка была совершена с целью вывести спорный автомобиль из состава общего имущества супругов, не допустив раздела. 

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая, что доказательств в подтверждение добросовестности сделки стороной ответчика не представлено, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 31.03.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 является мнимой сделкой, поскольку спорный автомобиль, являясь совместным имуществом супругов, выбыл из обладания истца помимо ее воли. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в названной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, утверждение ответчика. о том, что автомобиль, хоть и приобретен в браке, но не на совместные с истцом средства, является голословным и не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик произведено отчуждения совместно нажитого имущества, против воли истца ввиду мнимости сделки, у истца сохраняется право требования компенсации причитающиеся ей по закону и положению ст.38 СК РФ исходя из разницы стоимости автотранспортного средства подлежащего разделу. Таким образом, стоимость общего имущества составляет ? доли от рыночной стоимости автотранспортного средства на момент раздела.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с тем, что автотранспортное средство было отчуждено третьему лицу, требования истца о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено отдельным иском.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8200 рублей.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным договора купли-продажи - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 автотранспортное средство ХЕНДЭ GRАND SТАRЕХ НУUNDАI GRАND SТАRЕХ 2008 года выпуска. (VIN): №.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства ХЕНДЭ GRАND SТАRЕХ НУUNDАI GRАND SТАRЕХ 2008 года выпуска. (VIN): № от 31.03.2018 заключённый между ФИО2 и ФИО3 мнимой сделкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Советского суда Маслова Н.А.