УИД 77RS0006-02-2025-000161-86

Судья: фио

гр. дело № 33-60632/2025

(в суде 1 инст. № 2-1842/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года	 адрес

Московский городской суд в составе председательствующего фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО2 подана частная жалоба на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21.07.2025 года о возращении частной жалобы.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2025 года, частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 05 сентября 2025 года включительно для исправления недостатков, однако до настоящего времени недостатки, указанные в определении не устранены.

В частной жалобе ФИО2, оспаривая выводы суда первой инстанции, просит отменить определение судьи от 16 сентября 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок недостатки жалобы не были устранены - к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере сумма, не приложен документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалоб и документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Так, согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В силу требований пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки частной жалобы не были устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права - статей 322, 323 ГПК РФ, правильной оценке доказательств, представленных подателем жалобы, в связи с чем являются обоснованными и оснований не соглашаться с ними не имеется.

Сведений об оплате госпошлины в размере сумма в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих действия суда первой инстанции после получения частной жалобы, несоответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Московского городского суда от 16.12.2025 года определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.07.2025 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах выводы суда являются обоснованными и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.

Судья