Председательствующий Кириенко В.М. Дело № 22-1778/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 ноября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И., 

при помощнике судьи Глень Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ржавцева Е.Б. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 24 сентября 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Пухова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зырянова С.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

...>. в р.п. Варгаши Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ржавцев просит приговор суда изменить, как незаконный и несправедливый, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить ст. 75 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Обращает внимание, что суд не мотивировано отказал в признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором обвиняется ФИО1. Указывает, что на всем протяжении дознания он давал признательные показания, раскаялся в содеянном, обучается в Курганском государственном колледже, характеризуется положительно. 

Государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – признание виновности подсудимым, раскаяние, его молодой возраст, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также его отношения к содеянному. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления Ерохиным автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» при проверке у него документов, а в ходе последующих допросов он не сообщил органам расследования какой-либо неизвестной им до этого информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 75 УК РФ.

Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 24 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий