25RS0001-01-2019-001775-61 

Дело № 12-451/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ батальона № в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора группы ИАЗ батальона № в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте, дате, времени. Ходатайств об отложении не поступал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства "Тойота Витс", государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в нарушение п. п. 5.1, 12.7 ПДД РФ открыла заднюю левую пассажирскую дверь, на которую совершил наезд автомобиль "Тойота Витс", государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4

Указанные обстоятельства дела подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями водителей, схемой ДТП, справкой ДТП, иными материалам дела.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО5 произвел остановку транспортного средства в неустановленном для высадки пассажира месте, не являются основанием для ее удовлетворения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, орган не вправе давать правовую оценку действиям других участников ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств дела, личности виновного. 

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление инспектора группы ИАЗ батальона № в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Новожилова