Судья Гавловский В.А. Дело № 12-974/2019

РЕШЕНИЕ

 

15 апреля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

 Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года,

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 08.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 08.05.2018г. – без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд ФИО1 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить. Указал, что о времени и месте проведения судебного заседания он не извещен надлежащим образом, что административного правонарушения он не совершал, что его автомобиль совершил остановку в торце здания, расположенного по адресу: 

<

...>

В судебное заседание 15 апреля 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правилами дорожного движения Российской Федерации «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 г. ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, г.р.н. 

<

...> допустил остановку-стоянку по адресу: 

<

...> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден надлежащим образом протоколом об административном правонарушении 08.05.2018 года №

<

...> постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 года, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО2, иными материалами дела. Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями действующего Законодательства РФ. 

Собранные по делу доказательства при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан надлежащим образом.

При назначении наказания в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, и назначено наказание, предусмотренное санкцией п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал правил дорожного движения, что доказательств его виновности не представлено, что выводы суда не соответствуют материалам дела, не могут служить основанием для отмены решения районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доказательств остановки автомобиля ФИО1 в торце здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на въезде на парковку под шлагбаумом, заявителем суду не представлено. Остановка автомобиля на указанном заявителем месте - на тротуаре, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств также в силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и абз. 8 п. 12.4 ПДД РФ запрещена.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение районного суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

 Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Гриценко И.В.