дело № 1-192/2017

(сл. 11701040014072459)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «24» ноября 2017 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Яловка С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Березовского района Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шмелевой Ю.Ю.,

предоставившей удостоверение № 791, ордер № АА 061715,

при секретаре Болдуховой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>«Б», ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в вечернее время, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проходил совместно с С.В.Б. мимо 

<

адрес> п. Березовка, где расположена сауна «Сибирь». ФИО2 зашел в вышеуказанное помещение, чтобы набрать воды. Оказавшись в помещении сауны «Сибирь», ФИО2 увидел, что на стойке администратора находится сотовый телефон « ». У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

дата>, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стойки администратора , из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон « » стоимостью № рублей, принадлежащий Р.А.С. на праве личной собственности, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, что для последней является значительным материальным ущербом. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая (представила соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, требованиями закона и справедливости, принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, по месту жительства характеризуется отрицательно, официального источника доходов не имеет (не трудоустроен, имеет периодические заработки), во время нахождения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> находился на лечении в психиатрическом отделении ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России с диагнозом: Зависимость от алкоголя, средняя стадия. Синдром отмены с делитрием; также суд считает возможным учесть состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание ФИО2 в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания (ограничение свободы), с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, места жительства, периодически, по графику, установленному специализированным государственным органом, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, являться на регистрацию в указанный орган, встать на учет к врачу наркологу, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий 

Судья С.Г. Яловка 

Копия верна. 

Судья С.Г. Яловка