Судья Николина Н.С. Дело № 77-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 12 сентября 2019 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., с участием прокурора Кузьмина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июля 2019 года, принятое по жалобе на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова от 06 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.А., 

установил:

Определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова от 06 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 июля 2019 года, принятым по жалобе ФИО1, указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие сомнений в полном объеме представленной видеозаписи, не подтверждение материалами проверки соблюдения положений статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, полагает не имеющими значение выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности для решения вопроса о законности действий заинтересованного лица. 

В возражениях на жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Елькин Д.М. полагал необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав прокурора Кузьмина Д.С., полагавшего доводы жалобы необоснованными ввиду законности принятого судом решения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как установлено судом первой инстанции, в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова из отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки КУСП-1 № № от 24.04.2019 в связи с обращением гражданина ФИО1 о том, что 22.04.2019 около 23 часов гражданка С.М.А. высказывала оскорбления в его адрес.

В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции были взяты объяснения с ФИО1 и С.М.А., из объяснений последней следует, что оскорблений в адрес ФИО1 она не высказывала. При этом, для дачи объяснений по вызову заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова ни ФИО1, ни С.М.А. не явились. 

В ходе проведения проверки была исследована видеозапись, из которой не представилось возможным установить лиц, между которыми происходит словесный конфликт, а также то, в полном объеме представлена видеозапись или в усеченном.

Определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Зайцевой Т.В. от 06.06.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда, оценив представленные доказательства, исходила из того, что в действиях С.М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о совершении С.М.А. указанного административного правонарушения, выразившегося в оскорблении, то есть, унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

При этом возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы установленные сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.М. Опалев