№ 2-214/2026

64RS0047-01-2025-006041-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике судьи Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 

<

дата> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения причинены автомобилю Gac Trumpchi государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Автомобилем Форд Транзит (категория В), государственный номерной знак № управлял собственник указанного транспортного средства – виновник ДТП ФИО1

САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО7 по договору страхования ОСАГО №, возместило последнему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 223 170 руб. 64 коп.

ООО СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные САО «ВСК» расходы в указанном размере на основании положений ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Вместе с тем, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Форд Транзит. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Форд Транзит о включении в их число ответчика не поступало.

С учетом изложенного истец просил взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 223 170 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 руб., а так же расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения причинены автомобилю Gac Trumpchi государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Автомобилем Форд Транзит (категория В), государственный номерной знак № управлял собственник указанного транспортного средства – виновник ДТП ФИО1

Согласно представленному истцом полису сери ХХХ №, выданного 

<

дата> взамен полиса ХХХ № в связи с изменением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством (добавлен водитель ФИО4), гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд ФИО2 застрахована истцом на период с 

<

дата> по 

<

дата>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством являются ФИО5, ФИО4

Таким образом установлено, что на момент ДТП ФИО1 управлял автомашиной, будучи не включенным в страховой полис.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Как установлено судом, истец произвел возмещение ущерба САО «ВСК», в свою очередь возместившего ущерб ФИО7

При таких обстоятельствах истец имеет право обратиться с регрессными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 ответчиком не оспаривалась.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Учитывая изложенное, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд Транзит (категория В), государственный номерной знак № в размере выплаты страхового возмещения – 223 170 рублей 64 коп.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным сторонами доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 7 696 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 223 170 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.

Судья И.В. Лаврова