№ 1-82/2021

УИД 02RS0004-01-2021-000718-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 21 июня 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К., 

при секретаре Тоновой У.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Онгудайского района Мечушева А.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Колыванова В.Р. 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около животноводческой стоянки, расположенной 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно головки блока цилиндров в сборе с впускным коллектором, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с привлечением ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, путем свободного доступа, используя собственную физическую силу, открутил от лежащего на земле блока двигателя и, забрав себе, тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, в сборе с впускным 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15519 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии рассмотрения ходатайств от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением и добровольным возмещением подсудимым вреда, причиненного в результате преступления, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда, являющегося не реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Колыванов В.Р., государственный обвинитель старший помощник прокурора Мечушев А.А. не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав характеризующие материалы, суд приходит к следующему. 

Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился путем возмещения материального ущерба и принесения извинения потерпевшему. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается.

Свободно выраженное волеизъявление в письменном заявлении потерпевшего Потерпевший №1, заглаживание подсудимым вреда, способ и размеры которого определены самим потерпевшим, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности подсудимого. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО4, его отношения к содеянному, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку оно не противоречит вышеуказанным требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона. 

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> - оставить в собственности законного владельца Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.К. Штанакова