дело № 2-777/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании договоров займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по указанному кредитному договору передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

В ходе производства по делу ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Нэйва» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», недействительным, указав, что при заключении договора потребительского кредита была нарушена последовательность совершения сторонами ряда действий.

Представитель ООО «Нэйва», ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком пользования займом 70 дней.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен» фактическим предоставлением денежных средств.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № использовался абонентский номер телефона, оформленный на имя ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «МегаФон» и не оспаривалось представителем ответчика ФИО2

Подтверждение операций по заключению договора осуществлялось посредством отправки коротких сообщений, содержащих цифровой код. При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что запрос и подтверждение на предоставление кредита отправлены в 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о добросовестности сторон при проведении соответствующих операций.

Из содержания текстовых сообщений, полученных заемщиком следует, что он ознакомлен с условиями договора, размещенных в его личном кабинете на сайте moneyman.ru, а также последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

ООО МФК «МаниМен» выполнило свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику на счет, открытый на имя ФИО1 При этом факт получения ФИО1 указанных выше денежных сумм не оспаривался и подтвержден материалами дела. Использование денежных средств осуществлялось непосредственно ФИО1

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по возврату займа, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.2 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По правилам п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По правилам п.п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ч.1 ст.12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ).

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом.

При этом со стороны заемщика заключение договора займа осуществлялось в различные периоды неоднократно. Обращения в банк и правоохранительные органы об осуществлении операций по заключению договора займа третьими лицами без участия непосредственно ФИО1 со стороны последнего не имеется.

На основании п.1 ст.167, п.1 ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено абз.2, 4 п.2, п.5 ст.166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия по договору займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 70 дней, стороны осуществляли свои права добросовестно, заимодавец исполнил свои обязательства, а заемщик, получив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п. 13 договора займа заемщик дает свое согласие на уступку займодавцем полностью или частично своих прав (требования) по договору третьему лицу.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «МаниМен» уступило право требования возникшей задолженности по названному договору ООО «Нэйва». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (штрафы и пени) – 

<

данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, на него распространяется действие п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ об ограничении начисления процентов и неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом указанного ограничения, поскольку ФИО1 в счет уплаты процентов было перечислено кредитору 

<

данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по названной сделке в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>)).

При этом суд отмечает, что в договоре потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует условие о применении предусмотренных этой сделкой процентов только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения; не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что соответствует п.2 названных индивидуальных условий.

Проценты за пользование займом, не являются неустойкой, начисляемой исключительно за нарушение обязательства, так как имеют другую правовую природу, в связи с чем они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах законные основания для начисления предусмотренных договором процентов только на срок предоставления займа отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений п.1 ст.425, п.п.1-3 ст.432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст.5). 

Из содержания представленных документов, оцененных судом в их совокупности, следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен онлайн-займ - договор микрозайма с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и все взаимодействия между сторонами относительно заключения договора займа осуществлялись через SMS-сообщения.

В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ № и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю. В процессе регистрации клиент соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании п.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также с тем, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Далее клиент формирует заявку на получение займа, в котором указывает сумму и способ получения займа, и производит заполнение Анкеты-заявления, необходимых кредитору для проведения идентификации и принятия решения о предоставлении займа. По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора.

ООО МФК «Мани Мен» после получения оформленной заявки ответчика приняло по ней положительное решение и направило клиенту оферту на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту заимодавца, подписав ее названным специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (п.1.1 оферты №79971310_16 от 14.04.2019). Направление кредитору упомянутого кода происходило с указанного клиентом в процессе регистрации абонентского телефонного номера 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО1, что последним в ходе рассмотрения дел не оспаривалось.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В данном случае способом получения денежных средств клиентом выбрано перечисление денег на банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» ответчику на его банковский счет перечислено 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно представленным в дело начислениям по займу № ФИО1 в возврат долга произведены в пользу ООО МФК «Мани Мен» следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, между сторонами спора в надлежащей форме (путем подписания в электронном виде) заключен договор займа. При этом требование о наличии подписи в договоре в данном случае считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ оформления сделки, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора займа, что соответствует положениям п.1 ст.160, п.2 ст.434 ГК РФ.

Факты правильного указания в Анкете-заявлении паспортных данных ответчика и его абонентского телефонного номера, предоставления кредитору сведений о счете банковской карты и перечисления ООО МФК «Мани Мен» денежных средств на банковский счет ФИО1, а также частичной уплаты ответчиком задолженности по оспариваемой сделке признано ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с абз.4 п.2 ст.166 ГК РФ последний не вправе оспаривать договор займа, поскольку из его поведения явствовала воля сохранить эту сделку, последующее оспаривание которой нарушает законодательно установленный запрет на противоречивое поведение.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 о признании оспариваемого договора займа недействительным, а также производных от него требований. 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит также взысканию 

<

данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании договоров займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 г.

Судья А.П. Титов