Дело: 2-369/18

Мотивированное 

решение

 

составлено 19.02.2018

Решение 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бункеровочная компания ТрансОилБункер» к ООО «Ясенево», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

В суд обратился представитель ООО «Бункеровочная компания ТрансОилБункер» с названным иском. В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком ООО «Ясенево» был заключен договор поставки нефтепродуктов за №, по условиям которого истец в адрес Общества поставил дата топливо нефтяное (вид 11) в количестве 80 тонн по цене 28800 за 1 тонну на общую сумму 2 304 000 рублей. Поставка осуществлялась путем отгрузки на СТР «

<

...>». Передача нефтепродуктов подтверждается товарной накладной от дата №, судовой бункерной распиской от дата. По условию п. 5.2 договора оплата товара производится покупателем в соответствии с приложением к договору путем перечисления денежных средств на расчетны2 счет поставщика, если в приложении не согласовано иное. Приложением № 9 к договору от дата предусмотрено, что оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа до дата. Указано, что до настоящего времени товар не оплачен. Наличие задолженности за переданный истцом и принятый Обществом товар подтверждается Актом сверки. Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена оплата неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки Сумма неустойки за период с дата по дата (157 дней) составляет 361 728 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств Общества по договору поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от дата №. Не претензии, направленные истцом в адрес Общества и поручителя об оплате задолженности ответа не получено. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору поставки в размере 2 304 000 рублей, неустойку в размере 361 728 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 529 рублей. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись в части размера неустойки до размера 746 496 рублей, рассчитанной за период до дата (324 дня) (л.д. 37-38). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что после отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика мирного урегулирования спора не произошло, дог не погашен даже в части. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ясенево» - директор Общества и являющийся самостоятельным ответчиком ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении разбирательства не заявлено. Ранее в судебном заседании дата ФИО1, не оспаривая наличие долга по неисполненным обязательствам оплаты товара просил предоставить время для мирного урегулирования спора. К настоящему судебному заседанию доказательств мирного урегулирования спора не представлено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком ООО «Ясенево» был заключен договор поставки нефтепродуктов за №, по условиям которого истец в адрес Общества поставил дата топливо нефтяное (вид 11) в количестве 80 тонн по цене 28800 за 1 тонну на общую сумму 2 304 000 рублей. Поставка осуществлялась путем отгрузки на СТР «

<

...>». Передача нефтепродуктов подтверждается товарной накладной от дата №, судовой бункерной распиской от дата. 

По условию п. 5.2 договора оплата товара производится покупателем в соответствии с приложением к договору путем перечисления денежных средств на расчетны2 счет поставщика, если в приложении не согласовано иное. Приложением № к договору от дата предусмотрено, что оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа до дата. Указано, что до настоящего времени товар не оплачен. Наличие задолженности за переданный истцом и принятый Обществом товар подтверждается Актом сверки. Указанное подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена оплата неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за заявленный период с дата по дата (324 дней) составляет 746496 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В целях обеспечения исполнения обязательств Общества по договору поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от дата №, по условиям ФИО1 отвечает за исполнение Обществом обязательств по оплате товара по договору поставки.

Не претензии, направленные истцом в адрес Общества и поручителя об оплате задолженности ответа не получено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставке в размере 2 304 000 рублей и неустойки за заявленный период дата по дата (324 дней) составляет 746496 рублей основано на условиях договора, нормах действующего гражданского законодательства, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворения в полном объеме. 

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 21529 рублей (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчиков, поскольку подтверждаются платежным поручением. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бункеровочная компания ТрансОилБункер» к ООО «Ясенево», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ясенево», ФИО1 в пользу ООО «Бункеровочная компания ТрансОилБункер» сумму долга по договору поставки нефтепродуктов за № от дата в размере 2 304 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 746496 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий Н.С. Юсупова