Дело № 2-1029/2024 (УИД: 54RS0023-01-2024-001248-25)

Поступило в суд 16.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт». 

В рамках Договора о карте клиент просил Банк выпустить на ее имя карту, эмитированную Банком, открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 30446475 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. 

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанного, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на своей счет и не осуществи возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188.063,25 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188.063,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.961, 27 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от их получения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён кредитный договор № на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором, в свою очередь, содержалась оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д. 9).

В соответствии с указанным заявлением банк открыл ответчику банковский счет №, то есть предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом 7.290 рублей, под 16% годовых, на срок 89 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа –до 20-го числа, что подтверждается заявлением о заключении договора (л.д.9), анкетой к заявлению (л.д. 10-11), а также Условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 12-20).

Своей подписью в договоре ответчик подтвердила получение экземпляров Заявления, информации о полной стоимости кредита и тарифов Банка.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, осуществлял операции по карте (л.д. 23-25). 

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ФИО4 получала по условиям договора кредитной карты денежные средства, что подтверждается движением денежных средств по счету по кредитной карты (л.д.23-25). Указанные денежные средства ФИО4 обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключённым с ним договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчёту, согласующемуся с Выпиской по счету, отражающей движение денежных средств, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188.063,25 рублей (л.д. 6-7). 

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки, в соответствии с фактическим использованием заемщиком и внесением денежных сумм. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств не представлено. 

В силу указанных норм закона, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.961,27 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***> задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188.063 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.961,27 рублей, всего взыскать: 193.024 (сто девяносто три тысячи двадцать четыре) рубля 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В.Черкасова