№2-425/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму ущерба в размере 59399 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто девять) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и марки Citroen Jamper, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО6

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. 

Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 59399 руб. 55 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Полагает, что после страховой выплаты ООО «СК «Согласие» в силу положений ст. 965 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, согласно ч. 2 названной статьи. 

Согласно ч. 1 и абзацу второму ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 ч. 1 ст. 1079абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6

Как усматривается из полиса страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, по страхованию транспортных средств от ущерба и угона. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе лица, допущенные к управлению ТС, указана ФИО5

Суд установил, что в период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Citroen Jamper, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, собственником которого является ФИО6, что подтверждается сведениями об участникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле старшим лейтенантом полиции ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 50 мин., управляя автомобилем Citroen Jamper, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8

Из объяснений водителя ФИО1, данных должностному лицу ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась на работу, двигалась на автомобиле Citroen Jamper, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в направлении от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>. Скорость автомобиля составляла около 50 км/ч. Она двигалась по крайней правой полосе движения, во встречном направлении двигался один автомобиль. Внезапно она почувствовала недомогание, в глазах потемнело, и автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО8 Изменив траекторию движения, она (ФИО1) остановилась около бордюра на своей полосе движения.

Из объяснений водителя ФИО5, данных должностному лицу ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 50 мин., она двигалась на автомобиле Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в направлении от перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>. Навстречу ей следовал автомобиль Citroen Jamper белого цвета. При сближении автомобилей водитель Citroen Jamper начал движение в ее (ФИО5) сторону. Произошло столкновение. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту- Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 Правил дорожного движения).

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля Citroen Jamper, государственный регистрационный знак №, ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которая двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла состояние транспортного средства, при ухудшении состояния здоровья не приняла меры к остановке транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем, двигавшимся по встречной полосе движения – Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №.

Изложенные обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами административного разбирательства по факту указанного ДТП. 

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, и наличии в его действиях как участника дорожного движения вины в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО8 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причиненного ее транспортному средству материального ущерба.

В силу положений действующего законодательства и Правил страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59399 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1, на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцом потерпевшему в размере 59399 руб. 55 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО1, а потому требование истца, ООО «СК «Согласие», о взыскании со ФИО1 причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 59399 руб. 55 коп. возникло у ответчика в силу закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1982 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 59399 (пятьдесят девять тысяч триста девяноста девять) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взысканных денежных средств в размере 59399 руб. 55 коп., с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2024.

Председательствующий: